Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Щербакове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, дополнил, что признает исковые требования только в части основного долга, потому что обращался в банк, говорил, что не может платить в связи с ухудшившимся материальным положением, изменилось место работы, банк заключал с ним дополнительное соглашение. Последний раз вносил сумму ДД.ММ.ГГГГ, внес <данные изъяты> рублей. Считает, что неустойку банку должен платить исходя из 0,1 % в день, а не как указано в заявлении, 0,5 %, такой неустойки в договоре не прописано. В настоящее время ему не платят на работе заработную плату, у него на иждивении двое детей, есть пенсия, готов платить по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Понимает, что взял на себя обязательства, заключив договор.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,15 % годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; график платежей подписан сторонами, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит считается предоставленным на 60 месяца, график платежей подписан сторонам; согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет отсрочку в погашении основанного долга сроком на 5 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, кредитор увеличивает срок кредитования на 6 месяцев, изменив срок в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 66 месяцев, график платежей подписан сторонами.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет отсрочку в погашении основанного долга сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, кредитор увеличивает срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 78 месяцев, график платежей подписан сторонами.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора и не противоречит действующему законодательству.

Далее. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заключенного сторонами спора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

Между тем, заявленный размер неустойки не превышает ключевую ставку и ставку рефинансирования – 7,5 % годовых и размер ставки за пользование кредитом (22,5 % годовых).

Критериями установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств заемщиком, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора и не противоречит действующему законодательству.

Однако, учитывая, что неустойка за просроченные проценты составляет больше 25% от задолженности по просроченным процентам, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченных основного долга и процентов – в полном размере, в части взыскания неустойки – частично, снизив неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты>.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не оспорены, в связи с чем подлежат исполнению, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Стребкова