Решение № 2-400/2026 от 23 марта 2026 г.

Гражданское дело № 2-400/2026

УИД 11RS0002-02-2024-000168-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту – ООО «Комитеплоэнерго»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52341,41 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с состоянием ее здоровья. Ранее неоднократно представляла в суд письменные возражения (л.д. 92-93, л.д. 115-116), выражая несогласие с исковыми требованиями ООО «Комитеплоэнерго» и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. С момента снятия с регистрационного учета в <адрес> она не проживает фактически и жилищно-коммунальными услугами по предоставлению воды и света она не пользуется и не оплачивает, в связи с чем просила отключить в ее квартире электричество и воду. Также сослалась на то, что она является пенсионером, иного заработка не имеет, и на плохое состояние здоровья.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-4682/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность у собственника помещения, согласно пдп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч.1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53)).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 52), имеющейся в материалах гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Также по имеющимся данным в квартире по указанному никто не зарегистрирован и согласно позиции ответчика ФИО1 никто не проживает фактически.

В соответствии с постановлением администрации МОГО «Воркута» от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго». ООО «Комитеплоэнерго» является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится производство электрической и тепловой энергии, деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии (устав ООО «Комитеплоэнерго» (л.д. 37-38), выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), свидетельство о государственной регистрации юридического лица № (л.д. 41), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 42), уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43)).

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителям по адресу: <адрес>, пгт. Воргашор, <адрес>, в том числе и ответчику ФИО1 (<адрес>).

Истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции на оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (выставлено 12 счетов на оплату в спорный период), однако оплату за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила должным образом и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Доказательств надлежащего исполнения условий обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, находящемуся на праве собственности у ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52341,41 руб.

По заявлению истца ООО «Комитеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52341,41 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 885 руб.

Определением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием у должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проверив указанный расчет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, предоставленный ООО «Комитеплоэнерго» в рамках заявленных им требований, суд находит его математически верным и основанным на материалах дела.

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета положениям закона, квитанциям не представлено и в материалах дела отсутствуют, контррасчет ФИО1 не предоставлялся.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено и материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая фактическое потребление ответчиком ФИО1 услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), суд полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 52341,41 руб.

Доводы ответчика ФИО1 об освобождении ее от оплаты отопления и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответчик ФИО1, как собственник квартиры в силу закона обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Указанное означает, что ФИО1 обязана оплачивать содержание жилья, взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги, включая отопление и горячее водоснабжение.

Для фактически не проживающих в жилом помещении собственников разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении.

В связи с чем ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия в порядке, утвержденном Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Исключение из данного правила составляет коммунальная услуга по вывозу твердых коммунальных отходов, от исполнения которой собственники освобождению не подлежат даже при временном отсутствии.

При этом факт не проживания собственника ФИО1 в жилом помещении не может являться основанием для освобождения ее от обязанности по содержанию данного имущества.

Доказательств обращения ФИО1 в установленном порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорный период в жилом помещении собственника и членов ее семьи ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на сумму 1 770 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб.

При этом в материалы гражданского дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № и копия исполнительного производства №, согласно которым усматривается следующее.

Заочным решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворены и со ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52341,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб.

По вступлении указанного заочного решения суда в законную силу Зареченским районным судом г. Тулы выдан исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ООО «Комитеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет взыскания – задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины в размере 54111,41 руб. = 52341,41 руб. + 1770 руб.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме (п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Комитеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52341,41 руб. погашена ответчиком ФИО1

При этом истец после отмены заочного решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не заявляет отказа от заявленных исковых требований, поскольку исполнение обязательств произошло после момента подачи искового заявления в суд и постановления судом заочного решения, просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52341,41 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

Суд не находит правовых оснований для отказа ООО «Комитеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52341,41 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 770 руб.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Принимая во внимание, что истец от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отказывался, факт исполнения ответчиком в пользу ресурсоснабжающей организации требуемых денежных сумм не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для зачета выплаченных денежных сумм в счет исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52341,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

Зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства в сумме 54111,41 руб. (52341,41 руб. + 1770 руб.), оплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины, установив, что решение суда исполнено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 24 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Реукова