Решение № 2-294/2020 2-294/2020(2-6436/2019;)~М-6071/2019 2-6436/2019 М-6071/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-294/2020

16RS0050-01-2019-008433-25

Дело № 2-294/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.01.2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

с участие старшего помощника Приволжского района г. Казани ФИО1

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.И. к Б.А.Н., Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Б.А.Н. о компенсации морального вреда, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 мин по 13часов 00 мин у входной калитки во дворе <адрес> д. <адрес> РТ между истицей и ответчиком, состоявшим в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы отдела МВД РФ по Высокогорскому району, произошла ссора, в ходе которой ответчик толкнул истицу в область груди, в результате чего она упала на землю и получила телесные повреждения в виде закрытой травмы левой нижней конечности: оскольчатый перелом нижней трети мало берцовой кости, перелом внутренней лодыжки заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, вывих стопы кнаружи.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитет РФ по РТ возбуждено уголовное дело № в отношении Б.А.Н. п признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитет РФ по РТ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Высокогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по РТ принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

08.12.2017заместителем руководителя следственного управления вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел лейтенантом юстиции Г.А.И. Установлен предварительный срок следствия 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел лейтенантом юстиции Г.А.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №.

В результате полученной травмы истица испытывает физические и нравственные страдания. На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление МВД по РТ, поскольку ответчик состоял в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы отдела МВД РФ по Высокогорскому району.

Истица и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Б.А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, указав на отсутствие причинно-следственной связью между действиями ответчика и полученной травмой истицы.

Представитель ответчика МВД по РТ в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что Б.А.Н. в момент ссоры с супругой не находился при исполнении, полученная истицей травма не связана с исполнением Б.А.Н. его профессиональных обязанностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и лицо, на которое возлагается обязанность компенсировать причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 мин по 13 часов 00 мин у входной калитки во дворе <адрес> д. <адрес> РТ между истицей и ответчиком, состоявшим в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы отдела МВД РФ по Высокогорскому району, произошла ссора, в ходе которой ответчик толкнул истицу в область груди, в результате чего она упала на землю и получила телесные повреждения в виде закрытой травмы левой нижней конечности: оскольчатый перелом нижней трети мало берцовой кости, перелом внутренней лодыжки заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, вывих стопы кнаружи. Конфликт возник в результате того, что ответчик не позволил истице забрать свои личные вещи из его дома.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитет РФ по РТ возбуждено уголовное дело № в отношении Б.А.Н. п признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитет РФ по РТ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Высокогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по РТ принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

08.12.2017заместителем руководителя следственного управления вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел лейтенантом юстиции Г.А.И. Установлен предварительный срок следствия 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел лейтенантом юстиции Г.А.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №.

Основание для прекращения производства по уголовному делу явилось отсутствие умысла ответчика Б.А.Н. в причинении вреда ее здоровью, а также то, что Б.А.Н. в момент конфликта и получения истицей травмы не находился при исполнении своих функциональных обязанностей в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы отдела МВД РФ по Высокогорскому району.

Вместе с тем, отсутствие умысла в причинении вреда по смыслу ст.ст. 151, 1064 ГК РФ не является обстоятельством исключающим необходимость его возмещения.

Согласно выводам, к которым пришел старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел лейтенант юстиции Г.А.И. при прекращении производства по уголовному делу с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие одного места приложения травмирующей силы, механизм – изгиб, кручение, подтверждают неумышленность, неосторожность действий Б.А.Н.,, в следствии которых П.О.И. получила вышеуказанную травму (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела истицей была предоставлена видеозапись произошедшего конфликта, из которой видно, что истица падает и получает травму в результате выталкивания ее со двора дома ответчиком.

Таким образом П.О.И. получила вышеуказанную травму из-за неосторожных действий Б.А.Н., а именно при выталкивании ее с придомовой территории, Б.А.Н. наступил на ногу истице, после чего толкнул, после чего последняя упала и сломала ногу (л.д. 31 4 абз).

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, факт причинения Б.А.Н. истице морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести. При этом, учитывая, что Б.А.Н. в момент ссоры не находился при исполнении и причинение вреда здоровью не было связано с его профессиональными обязанностями суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации с МВД РФ по РТ не имеется.

С учетом обстоятельств, установленных по делу и требований гражданского законодательства о порядке возмещения вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью подлежат удовлетворению Б.А.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате совершенного ответчиком противоправных действий истица получила телесные повреждения, которые были квалифицированы экспертом как вред здоровью средний степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о возмещении морального вреда и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненный истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.И. к Б.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу П.О.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования П.О.И. к Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин