Решение № 2А-5114/2018 2А-5114/2018~М-4522/2018 М-4522/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-5114/2018

Дело № 2А-5114/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД РФ по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, о чем отобрана подписка. Вместе с тем, ФИО1 в течение одного года пять раз привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, после чего дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание в определенное время вне избранного места жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга и мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение каждого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. В связи с совершенными административными правонарушениями ФИО1 необходимо установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, закусочные, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства.

Извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец и административный ответчик в судебное заседание не прибыли. Согласно поступившему заявлению административный ответчик ФИО1 не возражал против установления дополнительных административных ограничений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ в отсутствие представителя УМВД России по г. Екатеринбургу и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор Кинева Е.А., считая административное исковое заявление законным и обоснованным, просила его удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1 судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления к лишению свободы, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, о чем отобрана подписка. Вместе с тем, ФИО1 в течение одного года пять раз привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, после чего дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание в определенное время вне избранного места жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга и мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение каждого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора, установленного ФИО1 не истек, судимость не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенных ФИО1 административных правонарушений, данных о личности, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд, в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит необходимым установить дополнительные ограничения в виде обязательства являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета посещения увеселительных заведений (кафе, закусочные, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция. Вместе с тем, суд считает возможным не устанавливать ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, поскольку решением суда ему было установлено ограничение запрета на выезд за пределы Свердловской области, нарушений данного ограничения осужденным не допускалось.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД РФ по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, закусочные, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись Леонтьева М.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>