Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело № 2-714/2025

УИД- 68RS0027-01-2025-000847-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее-Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 22.06.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 22.06.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 17.11.2006 г. проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Т.В.И. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 19.03.2018 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113620,65 руб. не позднее 18.04.2018, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Т.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело 151/2018, нотариус Ф.Е.Н.. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 8-12,15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента Т.В.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006 года в размере 95547 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Согласно сообщению нотариуса г. Уварово Тамбовской области № 527 от 10.11.2025 года, после смерти Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества после смерти Т.В.И. входит:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.11.2025 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей не признал, пояснив, что с момента смерти Т.В.И. и оформления им наследства прошло около восьми лет, в связи с чем он считает, что Банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Представил в материалы дела заявление о применении к рассматриваемым требованиям последствий пропуска сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.И. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 42620 рублей, сроком на 1096дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых /л.д.14/.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.И. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №, Т.В.И. пользовалась картой «Русский Стандарт» в период с 17.12.2006 года по 20.12.2017 года /л.д. 22-26/.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. умерла. После смерти Т.В.И. платежей в счет погашения её задолженности по указанной карте наследниками не вносилось.

19.03.2018 года Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95547 рублей 77 копеек, не позднее 18.04.2018 года /л.д. 27/.

Как следует из пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников Т.В.И. задолженности по указанному выше Договору о карте, начал течь с 19.04.2018 года, то есть начиная со следующего дня после истечения даты, указанной в заключительном счете-выписке, и, соответственно, истек 19.04.2021 года.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом не представлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В случае отказа вискев связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика по делу ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд основано на законе, в связи с чем в удовлетворении исковыхтребований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья И.В. Кольцова