Решение № 2-2680/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2680/2018;)~М-2609/2018 М-2609/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2680/2018

Дело № 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Сомовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что ДАТА его отцу ФИО1 и членам его семьи был выдан ордер НОМЕР серии ... на основании решения Исполнительного Комитета Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР с предоставлением двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС ФИО1, а также члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4 вселились в указанное жилое помещение. ДАТА брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, после чего ФИО3 выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета. ДАТА Распоряжением Главы администрации Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР-р жилому дому по адресу: АДРЕС присвоен адрес: АДРЕС. ФИО1 умер ДАТА. После смерти ФИО1 нанимателем квартиры стал истец, который фактически в ней проживает, несет бремя ее содержания. В мае 2018 года ответчиком администрацией Миасского городского округа АДРЕС в удовлетворении его заявления по вопросу приватизации данной квартиры было отказано, в связи с тем, что занимаемая квартира не числится в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Третье лицо Ерашевич (добрачная фамилия - ФИО7) В.В., в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО7) Е.Н., представители третьих лиц Златоустовской дистанции путей СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – Филиал ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного Комитета Миасского городского Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА «Об утверждении списков трудящихся предприятий, учреждений и организаций на заселение жилой площади», списка трудящихся, которым предоставляется жилая площадь ФИО1 и членам его семьи ФИО3 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь) предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.38-39).

ФИО1 выдан ордер НОМЕР серии ... от ДАТА на вселение в квартиру по адресу АДРЕС на состав семьи – 4 человека (ФИО1, его супруга ФИО3 и дети ФИО2 и ФИО4 (л.д.5).

Впоследствии в качестве члена семьи в указанное жилое помещение вселена супруга ФИО2 – ФИО6

На основании распоряжения главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР-р, жилому дому НОМЕР по АДРЕС присвоен новый адрес: АДРЕС (л.д.6).

Супруга нанимателя ФИО1 - Ерашевич (добрачная фамилия - ФИО7) В.В. и его дочь ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО7) Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС выехали и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Наниматель ФИО1 умер ДАТА (32, 35-36).

Решением Миааского городского суда Челябинской области от 06 июня 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО12 и ФИО13 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселены из указанного жилого помещения (л.д. 66-68).

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец ФИО2 (л.д.9).

Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на имя ФИО2 (л.д.56-65,86).

В ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца установлено, что ДАТА ответчиком администрацией Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении его заявления по вопросу приватизации квартиры, расположенная по адресу: АДРЕС было отказано, в связи с тем, что занимаемая квартира не числится в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа, при этом письменного ответа ему не предоставили.

Из содержания иска и пояснений стороны истца, третьих лиц данных в судебных заседаниях, а также из решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА следует, что истец был вселен в спорную квартиру вместе с родителями, в настоящее время продолжает в ней проживать, несет бремя ее содержания.

Факт проживания истца в спорной квартире после смерти отца до настоящего времени подтвержден и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

ФИО2 право на бесплатную приватизацию в г.Миассе Челябинской области не использовал (л.д. 113).

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа, а также Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится (л.д. 40, 111-112).

Согласно уведомлению Управление Росреестра по Челябинской области от ДАТА сведения о квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 44).

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО10 для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, прошедшего предварительную автоматизированную проверку кадастровым инженером, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, представляет собой квартиру площадью ... кв.м. (л.д. 10-13).

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, при условии согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения. При этом право на приватизацию жилого помещения имеют все граждане, проживающие в нем и имеющие право пользования, включая несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, проживающих отдельно и не утративших право пользования жилым помещением.

Суд исходит из того, что спорная квартира на основании решения Исполнительного Комитета Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР, списка трудящихся была предоставлена на условиях социального найма, истец ФИО2 являлся членом семьи нанимателя ФИО1, умершего ДАТА, следовательно, ФИО2 вправе приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность.

То обстоятельство, что спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа, а также Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится не может служить основанием к отказу в иске, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснял, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином России право собственности на квартиру, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.-ФИО14