Решение № 2-1277/2021 2-1277/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1277/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 20 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марки <***>, (VIN) <***>, рег.знак <***>. ДАТА ИЗЪЯТА при постановке автомобиля на учет в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгограду ему было отказано в регистрации по причине изменения идентификационного номера, автомобиль и документы изъяты для проведения экспертизы, впоследствии автомобиль передан ему на хранение. Истец не имеет возможности пользоваться автомобилем.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, но она оставлена без ответа.

Поскольку действиями ответчика, не поставившего в известность о существенных недостатках автомобиля, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости автомобиля 400000руб., он просит взыскать с ответчика эту сумму, расторгнув договор купли-продажи автомобиля. Кроме того, обратившись в суд, он понес судебные расходы на услуги представителя в размере 15000руб., оплату государственной пошлины в размере 7200руб., которые он также просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный истец, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения против иска в письменном виде, где просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, указав при этом, что истец не представил доказательства в подтверждение доводов о вине ответчика в причинении ущерба, ответчик не знал о существенных недостатках автомобиля, поскольку приобрел его по договору купли-продажи с ООО «Концепт СТ» ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Концепт СТ» купил данный автомобиль ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 Из договора купли-продажи следует, что ответчик продал истцу автомобиль марки <***> 2011года выпуска, рег.знак <***>, (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, согласно паспарту ТС автомобиль первично был поставлен на учет ДАТА ИЗЪЯТА, впоследствии органами ГИБДД неоднократно производились регистрационные действия со сменой собственников. Доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком изменений в маркировку агрегатов автомобиля, продаже автомобиля с недостатками, истцом не представлены.

Представитель ответчика ФИО6 извещенный ДАТА ИЗЪЯТА о дате отложения судебного разбирательства на ДАТА ИЗЪЯТА в 12:15, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Концепт СТ» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, возражений по существу иска не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, третьего лица, не сообщивших об уважительности причин неявки в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что был первым покупателем нового автомобиля марки <***> выпуска, рег.знак <***> (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, поставил его на учет. ДАТА ИЗЪЯТА он переоформил автомобиль на свою мать ФИО7, затем ДАТА ИЗЪЯТА снова на себя. Всякий раз он автомобиль ставил на учет в органах ГИБДД. ДАТА ИЗЪЯТА он продал данный автомобиль ООО «Концепт СТ» в счет покупки нового автомобиля. Спорный автомобиль был проверен, никаких претензий со стороны покупателя к нему не было. В начале 2021года по поводу спорного автомобиля его опрашивали сотрудники полиции, он пояснил им то же, о чем пояснил в судебном заседании.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДАТА ИЗЪЯТА, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДАТА ИЗЪЯТА)

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Концепт СТ» и ФИО2 был заключен договор № <***> купли-продажи автомобиля <***>, 2011года выпуска, рег.знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, паспорт ТС выдан ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Эллада Интертрейд» АДРЕС ИЗЪЯТ (лд 49-52).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Концепт СТ» и ФИО8 был заключен договор № <***> купли-продажи автомобиля <***>, 2011года выпуска, рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, паспорт ТС выдан ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Эллада Интертрейд» АДРЕС ИЗЪЯТ (лд 44-48).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <***> 2011года выпуска, рег.знак <***>,( VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, стоимость которого составила 400000 руб. (лд 14). Оплата истцом была полностью произведена, автомобиль был ему передан в тот же день, что не оспаривалось в судебном заседании.

Паспорт транспортного средства (копия) серии «39. НЕ 282335» выдан на автомобиль марки <***> 2011года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Эллада Интертрейд» АДРЕС ИЗЪЯТ (лд 17).

ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД по Волгограду ФИО9 автомобиль марки KIA ED CEED, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, оригинал договора были изъяты у ФИО4 (лд 15-16) на основании справки об исследовании маркировочных обозначений автомобиля <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из справки <***> от ДАТА ИЗЪЯТА экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ об исследовании автомобиля марки «<***>, р/з <***>, маркировочное обозначение двигателя нанесено в две строки и содержит маркировочное обозначение модели двигателя «<***> и первый знак <***>» маркировки номера двигателя.

Маркируемая площадка двигателя имеет следы грубой механической обработки в виде трасс, выполненных слесарным инструментом не заводским способом.

Сравнением структуры, содержания и способа нанесения модели двигателя «<***> со справочными данными и фотоиллюстрациями, имеющимися в распоряжении экспертов ЭКЦ ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что маркировочное обозначение модели двигателя нанесено точечным чернением в соответствии с технологией завода-изготовителя «Киа». Установить номер двигателя автомобиля «<***> с пластинами регистрационного знака <***> не представилось возможным ввиду значительного удаления верхнего слоя металла на величину превышающую маркируемый информативный слой металла слесарным инструментом не заводским способом, чему свидетельствуют следы грубой механической обработки (лд 18-23).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО8 был продан истцу автомобиль, не соответствующий условиям договора купли-продажи, а ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что маркировка двигателя подверглась изменению, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи данного транспортного средства в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомобиля, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику 400000 руб., и, учитывая, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, судом расторгнут, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика о продаже истцу автомобиля, соответствующего условиям договора, о том, что прежний владелец автомобиля ФИО2 произвел замену двигателя, что копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА не соответствует оригиналу договора, по условиям которого стоимость автомобиля определена в 250000руб. судом не принимаются.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов о вмешательстве ФИО2 в маркировку двигателя.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при продаже спорного транспортного средства ООО «Концепт СТ», автомобиль был подвергнут тщательной проверке, поскольку денежные средства за него были предоставлены ФИО10 на покупку в том же ООО «Концепт СТ» нового автомобиля.

Доказательства, опровергающие объяснения ФИО2 суду не представлены.

Оспаривая подлинность расписки и стоимость автомобиля по договору, ответчик не представил свой экземпляр договора, который бы подтверждал доводы ответчика. Представленная истцом в суд копия договора, судом проверена, заверена как соответствующая оригиналу.

В нарушение требований ст. ГПК РФ ответчик не представил доказательства в отсутствии его вины в продаже истцу автомобиля, не соответствующего условиям договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от ДАТА ИЗЪЯТА, которым определена стоимость услуг в размере 15000руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 25).

По данному договору ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по изучению документов, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебных перспективах дела, осуществить работу по подбору документов и доказательств, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика ФИО4 по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по спору между ФИО11 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи ТС.

С учетом принципа разумности и справедливости суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции в размере15000 рублей, при этом судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях районного суда.

Доказательства неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО11 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно чеку-ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7200руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 400000руб., государственная пошлина рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов-удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <***> 2011года выпуска, рег.знак <***>,( VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель № <***>, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 ФИО14 и ФИО8 ФИО15.

Взыскать с ФИО8 ФИО15, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в селе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО3 ФИО14 стоимость автомобиля в размере 400000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200руб., всего 422200 (четыреста двадцать две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е. А.Гапченко