Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-2681/2018;)~М-3093/2018 2-2681/2018 М-3093/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019

дело № 2-204/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491085,74 руб., в т.ч.: основной долг - 368 750 руб., начисленные проценты - 73512,04 руб., комиссии - 1975,12 руб., пени - 46 848,58 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику, а заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 1 253750 руб. в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк»;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и АО «Россельхозбанк».

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве солидарного ответчика дополнительно индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, дополнив ранее заявленные требования требованием об обращении взыскания на принадлежащее ИП – главе К(Ф)Х ФИО1 имущество: модульно посевной комплекс КСКП 2,1*5(д), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, количество модулей 5 шт.; зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» (жатка – 5 м, ИРС, кондиц.), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, № ПТС №. Просит установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, определенной на основании экспертизы в отчете оценщика; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, номерам телефонов; от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, сведениями о причинах их неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику, а заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 1 253750 руб. в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых.

Пунктами 1.3.1-1.3.3 кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимаются следующие комиссии:

- комиссия за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы Кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается Заемщикомединовременно до выдачи Кредита;

- комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с Заемщика дополнительно.

- комиссия за согласование Кредитором досрочного погашения Кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования Кредитором в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) Кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) Кредита (основного долга)/ окончательной даты погашения (возврата) Кредита (основного долга) (при отсутствии графика погашения возврата) Кредита (основного долга)):

- до 180 календарных дней (включительно) - не менее 1 %;

-от 181 до 365 календарных дней (включительно) - не менее 3,5 %,

- свыше 365 календарных дней - не менее 7 %.

В случае, если сумма досрочного погашения (возврата) Кредита (основного долга) меньше либо равна сумме ближайшего платежа по графику погашения (возврата) Кредита (основного долга), комиссия взимается по тарифу, исходя из срока, оставшегося до ближайшего по графику платежа.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный/ текущий/ валютный счет заемщика; перечисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и не оспорено заемщиком.

В силу п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.1, п.4.2.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционногодня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее – процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Первоначальным графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) было предусмотрено 17 платежей в счет погашения задолженности в сумме 73750 руб. каждый: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитном договору график платежей был изменен: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 295000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (вероятно в дате допущена описка), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 73750 руб.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору: несвоевременно и не полном объеме вносятся платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, банком в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк»;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и АО «Россельхозбанк». В тексте данного договора поручительства указано, что поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП главой К(Ф)Х ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно письменному пояснению представителя истца в данном договоре поручительства допущена описка в номере и дате кредитного договора, в то время как основные положения договора поручительства в части размера кредита, цели кредитования, процентной ставки и др. соответствуют условиям кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения). Ответчиком ФИО3 факт заключения договора поручительства не оспорен.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства (п.1.2) физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п.1.2 настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (для случаев, когда договором предусмотрен лимит ответственности поручителя – «в пределах, указанных в п.1.1 настоящего договора»).

Пунктом 3.11 договоров поручительства предусмотрено, что с поручителя взимаются комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции / сделки), и дополнительным соглашением к настоящему договору, содержащим положения о наименованиях таких комиссий, их размере (для единовременно уплаченных комиссий) / порядке их начисления (для периодически уплачиваемых комиссий) и уплаты.

Пунктом 4.2 договоров поручительства определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 1.5 кредитного договора).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, в случае отсутствия согласованного срока договора поручительства, по правилам п.4 ст.367 ГК РФ, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга, с учётом выше установленных обстоятельств, заемщик вновь перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа), в силу чего, после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Требование о досрочном возврате задолженности истец направил в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено; доказательств обратного не представлено. Письменное требование банка было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.45), остальные письма были возвращены отправителю.

Исходя из толкования норм действующего законодательства о поручительстве, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Вместе с тем, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, следовательно ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Таким образом, договоры поручительства являются действующими.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, представленный истцом расчет не оспорен.

В связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию основной долг в размере 368750 руб., комиссии в размере 1975,12 руб. При этом начисленные проценты в сумме 73512,04 руб., неустойка в сумме 46848 руб. (начисленная исходя из размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.7.1 кредитного договора) подлежат взысканию в пользу банка единолично с заемщика – ИП главы К(Ф)Х ФИО1

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Однако требование о взыскании с поручителей неустойки в соответствии с п.2.4 договоров поручительства банком, исходя из расчета, заявлено не было.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки, исчисляемой в соответствии с п.6.1 кредитного договора, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Кроме того, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ). Однако соответствующего заявления (ходатайства) от заемщика в суд не поступало.

Проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемые со ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга также подлежат взысканию только с заемщика ИП – главы К(Ф)Х ФИО1, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ). В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения. При этом данное требование, заявленное к поручителям, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП – главе К(Ф)Х ФИО1: модульно-посевной комплекс КСКП 2,1*5(д), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, количество модулей 5 шт.; зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» (жатка – 5 м, ИРС, кондиц.), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, № ПТС №. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, определенной на основании экспертизы в отчете оценщика; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой К(Ф)Х ФИО1 был заключен договор залога №, предметом которого является модульно-посевной комплекс КСКП 2,1*5(д), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, количество модулей 5 шт., на что также указано в п.6.2 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой К(Ф)Х ФИО1 был заключен договор залога транспортных средств № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» (жатка – 5 м, ИРС, кондиц.), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, основной ведущий мост №, коробка передач №, ПСМ №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП – главой К(Ф)Х ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный предмет залога обеспечивает также исполнение обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога или судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в договорах поручительства стороны не предусмотрели солидарную ответственность поручителей по судебным расходам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,07 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1530,77 руб. с каждого; государственная пошлина в сумме 1987,93 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП – главы К(Ф)Х ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено дополнительно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом государственная пошлина в сумме 6000 руб. оплачена не была. В связи с чем она подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края с ответчика ИП - главе К(Ф)Х – ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370725,12 руб., в том числе: основной долг - 368 750 руб., комиссии - 1975,12 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120360,62 руб., в том числе: начисленные проценты – 73 512,04 руб., пени - 46 848,58 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1: модульно-посевной комплекс КСКП 2,1*5(д), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, количество модулей 5 шт.; зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» (жатка – 5 м, ИРС, кондиц.), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, основной ведущий мост №, коробка передач №, ПСМ №.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в равных долях с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,07 руб. – по 1530,77 руб. с каждого.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в равных долях с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,93 руб.

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина