Решение № 2А-4048/2017 2А-4048/2017~М-4220/2017 М-4220/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-4048/2017

Дело № 2а-4048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО8 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Премьер-финанс» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не совершении исполнительных действий по направлению копии исполнительного документа в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО «Премьер – финанс».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлена копия исполнительного документа в ГУ-УПФ РФ по г.Бийску и Бийскому району, где получателем пенсии является должник ФИО3

Административный истец указывает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа для периодических удержаний нарушает права истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству на своевременное исполнение исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности в связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением суда в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала на доводах и по основаниям письменного отзыва и пояснила, что она в рамках исполнительного производства выполняла все действия принудительного исполнения, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: направляла запросы в регистрирующие органы, осуществляла выход по месту жительства, направляла предложение взыскателю об объявлении должника в розыск, поскольку место жительства не установлено. Должник согласно ответов получателем пенсии не является в связи с чем, исполнительный документ в Пенсионный фонд не направлялся, просит в иске отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признала и пояснила, что после передачи ей материалов исполнительного производства она осуществляла проверку имущественного положения должника, осуществляла проверку имущества по месту жительства, но должник по месту регистрации не проживает и имущество не установлено. Согласно ответу УПФР по г.Бийску должник получателем пенсии не является.

Представители административных ответчиком УФССП России по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер в связи с чем, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Премьер – финанс» задолженности в размере 57808,14 руб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подп. 2, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы по проверке имущественного положения должника ФИО3 в Банки, операторам связи, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС и др. Из поступивших ответов установлено, что сведений о счетах, имуществе, доходе не имеется. На основании поступивших ответов установлено, что должник ФИО3 получателем пенсии в Пенсионном фонде РФ не является.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выход по месту регистрации должника <адрес> о чем составлены акты от указанных дат о не проживании должника по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п.2 ч.5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Во исполнение требований ст.65 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 15 июня 2017 года вынесено взыскателю ООО «Премьер-финанс» предложение о розыске должника и его имущества, поскольку по месту регистрации должник не проживает и его имущество не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

С учетом указанной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства при установлении дохода должника (получении заработной платы, пенсии и др.) в порядке ст.68 Федерального закона №229-ФЗ обращает взыскание на периодические выплаты.

Представитель административного истца в исковом заявлении указывает, что должник ФИО3 является получателем пенсии, однако доказательств подтверждающих данные доводы не представлено. Вопреки доводам административного истца из материалов исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 получателем пенсии не является, что подтверждается ответами ПФР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть у судебного пристава не имелось оснований для направления копии исполнительного документа в ПФР.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия по установлению места жительства должника, его имущества и получению дохода, и при отсутствии сведений об имуществе, доходе, месте жительства в адрес взыскателя направлено предложение о розыске, то суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Премьер-финанс» к УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9 о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин