Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1568/2017

отметка об исполнении решения Дело № 2-1568/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенкова Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №47477 от 18.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № и выпиской из ЕГРП от 15.12.2016. Бывший владелец квартиры ФИО6, отец истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО6 зарегистрировал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> свою сожительницу ФИО3, её сына ФИО4 и брата ФИО5. Ответчики, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. После перехода права собственности к истице, ею было заявлено требование к ответчикам освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета, однако ответчики добровольно это сделать отказались. В иске истец просила прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением и выселить их.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец ФИО2 реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1, действующую на основании ордера.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1 действующая на основании ордера просила прекратить за ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право пользования спорным жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> требование о выселении не поддержала, пояснив, что ответчики добровольно выселились из принадлежащего истцу помещения, однако с регистрационного учета не снимаются.

Ответчик ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялись путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были извещены судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру подтверждается: свидетельством о праве на наследство № и выпиской из ЕГРП от 15.12.2016.

Судом также установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией лицевого счета № от 17.03.2017 и распиской ФИО3 об освобождении спорного жилого помещения и передаче ключей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, не являются членами семьи истца, не проживают в спорном жилом помещении, личного имущества не хранят, общего хозяйства с истцом не ведут, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживают, то есть живут в другом месте, где и обязаны зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по адресу, где они фактически не проживают, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: <адрес>, за ответчиками утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права пользования квартирой по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ФИО2 о прекращении права пользования за ответчиками жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова