Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-610/2019

УИД: №-№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 06.08.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, адвоката Мина М.А.

представившего удостоверение № и ордера № от 06.06.2019 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

действующей на основании доверенности №<адрес>5 от 17.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе;

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и разделить совместно нажитое имущество жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 и ФИО1 каждому по <данные изъяты> доле жилого дома и <данные изъяты> доле земельного участка.

06.06.2019 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные требования, истец ФИО1 просит признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом. Разделить совместно нажитое имущество выделив в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; выделив в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 26 августа 2004 года между ней и ответчиком ФИО2 заключенбрак, зарегистрированный в администрации муниципального образования села <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 26 августа 2004 года и записью акта о заключении брака №. 25.02.2012 года брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 25 февраля 2012 года выданным администрацией муниципального образования села <адрес>, актовая запись о расторжении брака №. Раздел совместно нажитого имущества ранее, как до расторжения брака, так и после расторжения, не проводился, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В период брака сторонами, совместно, за счет совместных средств по договору купли продажи приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В период брака ими проводились работы по улучшению состояния купленного жилого дома, а именно произведена замена крыши, увеличена площадь дома, путем пристройки кухни и ванной комнаты.

После расторжения брака, режим совместной собственности не отменялся. Между ними была достигнута договоренность, что Ответчик будет проживать в данном домовладении, не нарушая ее права собственности на данное домовладение.

В январе 2019 года ею на сайте <данные изъяты> было обнаружено объявление о продаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данное объявление было размещено на сайте объявлений Авито <данные изъяты> 04 октября 2018 года.

До 04 октября 2018 года ее права как собственника данного имущества не нарушались, спора не возникало. Считает, что разместив объявление о продаже дома 04.10.2018 года без ее согласия и уведомления Ответчик нарушил ее право собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на доводах искового заявления и просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Мина М.А. полагал неподлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 по тем основаниям, что в 2004 году родители ФИО2 решили купить домовладение, поисками домовладения занималась мать ответчика. Так как наличных денежных средств не было, было принято решение взять кредит, и в марте 2004 года было взято два кредита на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Эти деньги были переданы продавцам ФИО5 и ФИО6 в марте 2004 года, это может быть подтверждено выпиской по счету, так как денежные средства были перечислены в тот же день. Оформление домовладения было затянуто, потому, что продавцы знакомые люди и с ними был устный договор, то есть они приводят в соответствие все документы и только после этого был заключен договор купли-продажи. Данные денежные средства, которые были перечислены продавцам, на эти деньги они купили себе квартиру 07 июля 2004 года, это можно увидеть из выписки ЕГРН, квартира была оформлена на ФИО5 Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 26 августа 2004 года, с момента заключения брака и до оформления сделки они жили по <адрес>, то есть дом был уже в собственности ответчика. Так как в 2004 году зарплата ответчика была маленькая, истец обучалась в учебном заведении и дохода ответчик не имел, весь кредит оплачивала мама ответчика. Истец в 2011-2012 году работала в органах, и по закону ей необходимо было предоставлять сведения о доходах, эту недвижимость она никогда не считала своей и никогда ее не указывала. В 2011 году ответчик работал в <адрес> и приехал в конце года, в это время между истцом и ответчиком было принято решение о расторжении брака, ответчиком истцу было сказано, чтобы она забрала свои вещи, что домовладение принадлежит ответчику и истец к нему никакого отношения не имеет. На момент расторжения брака истец ни на, что не претендовала, соответственно в феврале 2012 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью ответчика. Она брала кредит на сумму <данные изъяты> руб. и подарила эти деньги сыну для того чтобы он купил себе жилье. При этом, документ подтверждающий факт дарения денег не составлялся. Кредит был на неотложные нужды, который выдали 16 марта 2004 года в Сбербанке России и в этот же день она подарила деньги сыну, который также взял кредит на <данные изъяты> руб. и оплатил полностью покупку дома стоимостью <данные изъяты> руб. Оба кредита оплачивала она, как и налоги и коммунальные платежи. ФИО1 проживала в данном доме с 2004 года по 2010 год. Ей не известно, что ФИО1 несла расходы по приобретению дома, а также его реконструкции.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является отцом ответчика. В феврале-марте 2004 года они с супругой подыскали дом для сына и для его приобретения подарили ему <данные изъяты> руб., которые были взяты в кредит на его супругу в размере <данные изъяты> руб. и на его сына в размере <данные изъяты> руб. Платежи по обоим кредитам вносила в основном его супруга из совместного бюджета. Коммунальные платежи и налоги оплачивались также ими. ФИО1 проживала в домовладении с 2004 года по 2010 год. Давала ли ФИО1 или ее родственники деньги для приобретения и реконструкции домовладения ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, в 2004 году что работала вместе с ФИО7 на одном предприятии, от которой ей стало известно о намерении последней взять кредит для приобретения домовладения своему сыну.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в 2004 году, по просьбе ее знакомой ФИО7 она была поручителем у ее сына ФИО13 при получении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО7 ей известно, что кредит был предназначен для приобретения жилья ее сыну. О том, на что были потрачены кредитный деньги ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в 2004 году ее соседка ФИО5 продавала принадлежащий ей дом, от которой ей стало известно, что дом намеревается приобрести ФИО8 для своего сына. С 2004 года в связи с реконструкцией площадь дома увеличивалась. ФИО1 проживала в доме 2004 года по 2011 год.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что со слов ФИО7 ему известно, что последняя в 2010 или в 2011 году брала в кредит денежные средства для приобретения жилья своему сыну. До приобретения домовладения, в нем проживала ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что дом принадлежит ее мужу ФИО2 В браке они с 14 июля 2013 года. О том, что дом принадлежит ее мужу ей известно со слов мужа, его матери и отца. Ей известно, что на покупку дома был взят кредит. Часть суммы брал ее муж и большую часть брала его мать. Кредиты оплачивала мать ответчика. Ремонт и реконструкцию дома производили они в браке. Реконструкция дома зарегистрирована. Со слов мужа ей также известно, что ФИО1 покинула домовладение в 2011 году. С момента расторжения брака ФИО1 никаких претензий на этот дом не предъявляла.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного определения характера правоотношений сторон и разрешения спора суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФраздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 26.08.2004 года по 25.02.2012 года состояли в зарегистрированном браке.

25.02.2012 брак между ними расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от 20 января 2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 25 февраля 2012 года выданным администрацией муниципального образования села <адрес>, актовая запись о расторжении брака №.

Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО2 возникло на основании по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласност.36СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В этой связи, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные денежные средства супруга, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.

В Обзоре судебной практики N 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018г. (Определение N 64-КГ17-10) указано, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования,дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2004 №-КГ14-20)

Таким образом, претендуя на исключение имущества из режима совместной собственности, на ответчике лежит бремя доказывания того, что имущество приобретено не за счет совместных денежных средств супругов.

В опровержение доводов истца стороной ответчика суду представлены копии Кредитного договора № от 16.03.2004 года заключенного между АО <данные изъяты> и ФИО7 – матерью ответчика ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, а также копия Кредитного договора № от 16.03.2004 года заключенного между АО <данные изъяты> и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, согласно п. 1 указанных кредитных договоров, денежные средства выданы на «неотложные нужды». Кроме того, учитывая, что кредитные договоры заключены 16.03.2004 года, а договор купли продажи спорного имущества 26.10.2004 года, разница между датой получения кредита и заключением договора купли-продажи составляет более 7 месяцев. Таким образом наличие указанных договоров само по себе не является доказательством, подтверждающим доводы стороны ответчика о том, что заемные средства были потрачены на приобретение спорного недвижимого имущества.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 о том, кредиты были получены для приобретения спорного имущества, а также показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 о наличии у матери ответчика намерения приобрести недвижимое имущество также не могут достоверно свидетельствовать о приобретении спорного имущества на заемные средства.

Суд относиться критически к показаниям ФИО7, ФИО8 и ФИО13 поскольку они являются матерью, отцом и супругой ответчика и заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.Кроме того, ФИО7 и ФИО8 не могут документально подтвердить факт передачи заемных денежных средств в дар своему сыну и факт передачи им указанных средств продавцу. Кроме того, ФИО13 известно об обстоятельствах приобретения имущества лишь со слов супруга и его родителей.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.10.2004 года, достоверность которого не оспорена сторонами, «Продавцы» на основании договора купли-продажи от 26.10.2004 года передали в собственность «покупателю», а «покупатель» принял в свою собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных доказательств и из договора купли продажи от 26.10.2004 года не следует, что жилой дом и земельный участок приобретаются наличныеденьгиФИО2, наличие кредитных договоров на имя матери ответчика и самого ответчика заключенных до заключения брака, не исключает возможность приобретения указанной квартиры на средства супругов в браке, а потому суд признает жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Суд также находит несостоятельным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Пунктом 7 Статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9Семейного кодекса Российской Федерации,пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-217 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-63).

Согласно пояснениям истца ФИО1 у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного выше имущества, с требованием о разделе жилого дома и земельного участка она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика ФИО2 От своего права собственности на жилой дом и земельный участок она не отказывалась и только с 08 октября 2018 года, когда ответчик подал объявление о продаже домовладения ей стало известно о нарушении ее права на общее имущество. При этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика и его представителей о том, что ФИО2 самостоятельно осуществлял ремонт домовладения, а истец не интересовалась домом, не несла финансовых затрат связанных с ремонтом, эксплуатацией и содержанием спорного имущества, безотносительно к доказанности либо недоказанности данных обстоятельств, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

Надлежащие письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в период брака ими по договору купли продажи приобретен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что после расторжения брака площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты> кв.м., и площадь земельного участка осталась неизменной, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с выделением в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли спорного домовладения общей площадью и <данные изъяты> доли спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также выделением в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли спорного домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе – удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2019 года.

Судья Подлужный А.Л.