Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-854/2020

Дело № 2-854/2020

УИД 34RS0019-01-2020-0001332-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при помощнике судьи Газиевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката Харитонова В.В.в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Камышинский политехнический коллеж» (далее – ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж») обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в оперативном управлении ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» находится здание общежития, расположенное по адресу: .....

Приказом № № .... от 14 августа 2001 г., ФИО2 зачислен в ФГОУ СПО «Камышинский технический колледж» для обучения.

Поскольку ответчик был иногородний, то образовательной организацией ему было предоставлено койко-место для проживания в общежитии, расположенном по адресу: ...., где он также с 12 сентября 2001 года был зарегистрирован.

Приказом № № .... от 30 мая 2005 года ответчик был отчислен в связи с получением диплома, добровольно выехал из жилого помещения, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, попыток вселиться не предпринимал; коммунальные услуги ответчику не начисляются и им не оплачиваются.

Камышинский техникум механизации, на чем балансе ранее находилось указанное здание общежития, неоднократно реорганизовывалось, в настоящее время присоединено к ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж».

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, расположенным по адресу: ..... Снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать сФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержав заявленные требования в полном объёме, просила признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, расположенным по адресу: ....; снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения.

Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО2 по адресу .... не проживает фактическое место жительства не известно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем адвоката Харитонов В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ФИО2 ему не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России Камышинский до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семь и в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

Здание общежития 1, расположенного по адресу: ...., находится в оперативном управлении ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж», с учетом многочисленных реорганизаций, является правопреемником ФГОУ СПО «Камышинский технический колледж».

Из адресной справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по ...., следует, что по адресу: ...., ответчик ФИО2 значится зарегистрированным с 12.09.2001 г.

Как следует из архивной справки ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» ФИО2 обучался в ФГОУ СПО «Камышинский технический колледж» по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» на очном отделении, на основании приказа о зачислении № .... от 14 августа 2001 года.

Отчислен из числа студентов в связи с выпуском и получением диплома приказом № .... от 30 июня 2005 года.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении рапорта о проживании (не проживании) ответчика по адресу .... ФИО2 не проживает, что также подтверждается справкой ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» и справкой коменданта общежития 1.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не проживает по указанному адресу с 2005 года, с момента окончания обучения, попыток въехать в указанное помещение не предпринимает, личных вещей не имеет, бремя по содержанию жилья не несет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 договор найма жилого помещений, расположенного по адресу: ...., не заключал, лицевой счет не открывал, коммунальные и иные платежи ему не начисляются, личных вещей в общежитии не имеет, не использует предоставленное ему жилое помещение по назначению, что свидетельствует о добровольном характере его выезда из общежития.

Доказательств того, что Полину Е.Е. чинились препятствия в пользовании жилым помещением или его выезд из жилого помещения не носил добровольного характера, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Что касается доводов представителя ответчика - адвоката Харитонова В.В. том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО2 не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» в части снятия с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении судебного решения о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: .... органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В остальной части исковых требований государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.