Постановление № 1-223/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 июля 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

с участием

- государственного обвинителя Кривоносовой Ю.П.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО10

- защитника Сидорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, находясь в помещении пивного бара ФИО9. по адресу: <адрес>, в <адрес>, подобрал со стола оставленный без присмотра сотовый телефон № стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, скрылся с указанным телефоном, похитив его, и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, являющийся для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда. При этом потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен путем возврата похищенного телефона в целости и сохранности, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Также пояснил, что в каких-либо дополнительных компенсациях от подсудимого он не нуждается, не имеет к подсудимому материальных и иных претензий, не желает его привлечения к уголовной ответственности и назначения ему наказания. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Сидоров А.И. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержали, подтвердив достигнутое примирение с потерпевшим, заглаживание вреда путем возврата похищенного имущества, местонахождение которого сотрудникам полиции было указано подсудимым, принесение извинений, которые приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возражала, ссылаясь на необходимость обеспечения неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства допускается возможность прекращения уголовного дела по процессуальным основаниям, не требующим их проверки путем проведения судебного следствия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет семьи и иждивенцев, в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, а также указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, обеспечив его изъятие и возврат потерпевшему, а также принес свои извинения, которые приняты. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, а также исследованных материалов дела, в том числе явки с повинной ФИО1, протокола выемки телефона, расписки Потерпевший №1

Суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного потерпевшим ходатайства, направленности его желания на не привлечение подсудимого к уголовной ответственности и назначения ему наказания, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления по отношению к потерпевшему, с учетом пояснений участников судебного разбирательства, данных суду, признает, что в данном случае подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что было бы невозможно или затруднительно без его участия.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон №, возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении, сняв обязательство по хранению; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, а в случае истребования потерпевшим Потерпевший №1 – возвратить ему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев