Решение № 2-950/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-950/2020

Дело №2-950/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре Круглякове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56 000 руб, указав в обоснование иска, что 20.10.2019г он со своей карты, эмитированной ПАО <данные изъяты>. перечислил неустановленному лицу 56000 рублей, путем перевода с карты на карту №, привязанную к номеру телефона №, получатель ФИО2. Он попытался связаться с данным лицом, однако никаких ответов не поступило. Данная задолженность является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Присутствовавший в судебном заседании 01.09.20г истец ФИО1 пояснил, что один из видов его деятельности является потребительское кредитование. Ответчик позвонила ему и сказа, что ей срочно нужны деньги, он предложил заключить договор займа на стандартных условиях- под 3% в месяц на полгода. Ответчик пообещала, что позднее приедет и подпишет договор. В связи с этим истец перевел со своей карты, на карту ответчика денежные средства, однако ответчик от заключения договора займа отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. извещалась судом по месту ее регистрации (<адрес>), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, направленное ответчику по номеру телефона № СМС сообщение доставлено 02.09.2020г. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, иск не оспорила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив его доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истцы знали об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела 20 октября 2019г с карты отправителя : <данные изъяты>№ на карту получателя : №,куод авторизации №, получатель К. был осуществлен денежный перевод в сумме 56 000 рублей, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк онлайн, номер документа № (л.д.6).

Как следует из ответа на запрос суда из ПАО «Сбербанк» держателем банковской карты № является истец ФИО1, держателем карты № является ФИО2 (ранее Ф.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20,44-46).

Также из Выписки по счету ФИО4 видно, что 20.10.2019г на ее счет поступили денежные средства в размере 56 000 рублей от ФИО1 (л.д.40, 42 оборот))

Доказательств того, что данные денежные средства перечислялись истцом ответчику безвозмездно, в дар, ответчиком суду не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 8, 53, 1102, 1109 ГК РФ, установив обстоятельства того, что истец с использованием принадлежащей ему банковской карты перевел на счет карты, принадлежащей ответчику ФИО2, денежные средства в сумме 56 000 руб., не установив обстоятельств наличие у ответчика правового основания безвозмездно получать от истца и удерживать денежные средства, суд приходит выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку отсутствуют случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 56 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 06.10.2020