Решение № 2А-989/2024 2А-989/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-989/2024

Адм. дело №2а-989/2024 УИД 51RS0007-01-2024-001522-29

Мотивированное
решение составлено 12.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что 14.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты ФИО3 на основании исполнительного листа №ВС 105905565 от 21.02.2024 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №89092/24/51005-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «УК Вектор». В данном постановлении содержится требование судебного пристава-исполнителя оплатить задолженность валютой по коду ОКВ 643. Постановление Госстандарта России от 25.12.2000 №405-с, которым утвержден цифровой валютный код 643 на данный момент не опубликован, в связи с чем не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ 643 не законны.

Также, административный истец указывает, что исполнительный лист №ВС 105905565 от 21.02.2024, выданный мировым судьей СУ №1 Апатитского судебного района, не является процессуальным документом, не обладает юридической силой, и возбуждение на его основе исполнительного производства №89092/24/51005-ИП, неправомерно.

Постановлением от 14.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №89092/24/51005-ИП, судебный пристав перекрыл административному истцу расчетные счета и производит взыскание денежных средств. При этом, административный истец указывает, что Приказ Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» не зарегистрирован в Министерстве юстиции и официально не опубликован, в связи с чем, форма бланка о возбуждении исполнительного производства не установлена. Следовательно, ограничивать права административного истца вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства не законно.

Административный истец полагает, что Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» официально не опубликован и не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно ООО «УК Вектор», в пользу которого возбуждено исполнительное производство не обладает гражданскими правами и возбуждение исполнительного производства в пользу указанного общества незаконно.

В обоснование административного иска также указано, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, опираясь на Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007, который официально не опубликован и не применяется на территории Российской Федерации, нарушил конституционные права административного истца и возбудил исполнительное производство незаконно.

Административный истец считает, что Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» не соответствует Конституции РФ, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство возбуждено не уполномоченным лицом.

ФИО1 просит суд признать исполнительное производство №89092/24/51005-ИП незаконно возбужденным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ее требования по доводам изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, отделение судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям, исполнительный лист ВС №105905565 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. На основании указанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89092/24/51005-ИП в отношении должника ФИО1 Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не исполнены. В результате применения мер принудительного исполнения, требования содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены. 10.06.2024 исполнительное производство №89092/24/51005-ИП окончено. Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ». Полагают, что иск не содержит указания на нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом Службы судебных приставов, а также не содержит указания на права и интересы истца которые, якобы, были нарушены оспариваемым постановлением. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО «УК Вектор», Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Следственный комитет РФ о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, представители не явились. От ООО «УК Вектор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства отражены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.10.2023 по гражданскому делу 2-4653/2023 с ФИО1 и <.....> солидарно взысканы в пользу ООО «УК Вектор» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 41766 руб. 16 коп., пени за период с 21.05.2021 по 28.02.2023 в сумме 6324 руб. 13 коп., а также судебные расходы в сумме 1642руб. 71 коп.

Апелляционным определением Апатитского городского суда от 13.02.2024 указанное решение оставлено без изменения.

На основании решения мирового судьи от 17.10.2023 по гражданскому делу 2-4653/2023 был выдан исполнительный лист серии ВС №105905565 в отношении должника ФИО1

На основании указанного исполнительного листа постановлением Федеральной службы судебных приставов от 14.03.2024 возбуждено исполнительное производство №89092/24/51005-ИП в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 15.03.2024.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнены.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3481,31 руб.

В результате применения мер принудительного исполнения, требования содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены. 10.06.2024 исполнительное производство №89092/24/51005-ИП окончено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В данном случае исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено в полном соответствии со ст. 30 приведенного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу.

Предъявленный взыскателем исполнительный документ (исполнительный лист серии ВС №105905565 в отношении должника ФИО1) соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствовали.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 14.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №89092/24/51005-ИП вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Закона.

Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания выносить постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с кодом валюты по ОКВ: 643 является несостоятельным, поскольку указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на рубль, как валюту платежа для погашения задолженности, не противоречит действующему законодательству. Какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства кода валют по ОВК:643 допущено не было.

Доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства №89092/24/51005-ИП неправомерно в связи с тем, что Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Приказ Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» официально не опубликованы, а Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» не соответствует Конституции РФ, - основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области при возбуждении исполнительного производства № 89092/24/51005-ИП, а также отсутствие доказательств нарушения конкретных имущественных или личных неимущественных прав и свобод ФИО1 со стороны ответчика суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина