Решение № 2А-659/2019 2А-659/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-659/2019

Дело № 2а-659/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Абрамян А.Э.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя административного ответчика, Администрации муниципального образования г. Новороссийск - ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2019 г.,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования г.Новороссийск об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального образования г. Новороссийск с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие Администрации МО г. Новороссийск по пересмотру оснований выдачи разрешительных документов ФИО4 на приватизацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ныне существующих границах, а именно с возведенными им гаражом и забором на проезжей части <адрес>, выходящими за красную линию и препятствующие проезду по <адрес>, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации; признать незаконным постановление администрации МО г. Новороссийск, на оснований которого ФИО4 осуществил приватизацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать администрацию МО г. Новороссийск отменить ранее выданное ФИО4 разрешение на приватизацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать администрацию МО г.Новороссийск восстановить ширину проезжей части не менее 3,5 м по <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обосновании административного искового заявления указал, что он, ФИО1, пенсионер, инвалид, участник боевых действий, проживает в городе Новороссийске на улице <адрес> и владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> совместно с братом, находящимся у них в общей долевой собственности. Фактически земельный участок поделен на две половины его семьей и семьей брата, каждая его часть используется для обслуживания нужд каждой из двух семей независимо друг от друга. На участке находятся два дома – один принадлежит брату, и подъезд к нему осуществляется со стороны ул. Коллективная. К дому ФИО1 подъезд осуществляется только со стороны <адрес>. Они с братом ведут раздельное хозяйство и хотят обособить их доли земельного участка, сформировав отдельные участки.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 и граничит с частью участка ФИО1

ФИО4, выйдя за красную линию, возвел забор, автогараж и цветочную клумбу на проезжей части. ФИО4 в 2003г. приватизировал свой земельный участок вместе с частью муниципальной земли, в результате чего ширина проезжей части дороги сузилась до 2,1 метров. В то время, как согласно требованиям СП 4.13130.2013 при организации и эксплуатации пожарных проездов согласно п. 7.1 для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники. Согласно п. 8.6. ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. Таким образом, ширина <адрес> составляет 2,1 м и недостаточна для проезда личного и специального транспорта: технических служб, пожарных, скорой помощи.

Согласно схеме границ земельного участка М1:500, подписанной и.о. заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО6, гараж, забор и клумба, расположенные на участке, принадлежащем ФИО4, выходят за границы его земельного участка прямо на проезжую часть <адрес>, сужая ее до 2,1 м. Таким образом, ФИО4, возведя забор, автогараж и цветочную клумбу фактически на муниципальной земле, перекрыл тем самым часть проезжей части, что сделало невозможным проезд пожарной и другой спецтехники к дому ФИО1 в случае пожара и иных критических ситуаций.

С данной проблемой, 18.04.2019г. ФИО1 обратился в администрацию МО г.Новороссийск, согласно ответа которой, ему было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что бездействие администрации, выражающееся в нежелании признать и исправить ошибку по восстановлению ширины проезда, необходимой для транспортных средств по <адрес>, нарушает права ФИО1 как владельца земельного участка, использующего муниципальный <адрес>, проходящий вдоль его дома и суженый до 2,1м в районе соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>

На сегодняшний день, ширина <адрес> 1900 мм, т.к. ФИО4 со своим забором и гаражом вышел за пределы красной линии на 4400 мм, и администрация города Новороссийска согласовала ему это нарушение.

Согласно письма территориального отдела по г. Новороссийск Роснедвижимости от 29.03.2006г. № 0-23/263 сообщается, что при предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО4 в градостроительном заключении не была нанесена красная линия в той части земельного участка, из-за которой возникает земельный спор. Кроме того, в данном градостроительном заключении указано, что с той именно стороны земельного участка находится проход, а не пер.Ясельный и Управление архитектуры и градостроительства не возражает в оформлении права землепользования по фактическому пользованию гр. ФИО4

Административный истец полагает, что его права на получение своевременной скорой медицинской помощи пожарных расчетов, работников электро и газовых служб, право проезда к собственному дому нарушены административным ответчиком, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили об удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. При этом пояснил, что в соответствии с п. 8.1 СП 131.30.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров.

В силу ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой дом, принадлежащий ФИО1, относится к классу Ф 1.4. Согласно п. 8.3. СП 131.30.2013 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1. Учитывая, что в соответствии с п. 8.1 СП 131.30.2013 класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4 не указан для определения количества проездов к зданиям функциональной пожарной опасности Ф 1.4, количество проездов следует определять исходя из сведений о ширине помещений. В соответствии с п. 3.46 СНиП П-89-80 к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м. и с двух сторон при ширине более 18 м., а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также ситуационного плана расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1, проезд к жилому помещению может быть осуществлен с двух сторон, однако при недоказанности истцом ширины здания более чем 18 метров, проезд пожарной техники может быть осуществлен лишь с одной стороны. Вместе с тем, согласно п. 8.6 СП 131.30.2013 ширина проездов для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до 13 м. должна составлять не менее 3,5 м. При этом, согласно п. 8.17 СП 131.30.2013 планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружением на расстояние не более 50 м, следовательно, если расстояние от дома до проезжей части составляет менее 50 м проезд для пожарных автомобилей не требуется.

Таким образом, выводы истца о существовании препятствий по осуществлению проезда к его жилому помещению пожарной техники необоснованны.

Пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории включает в себя, в том числе красные линии. Проект планировки территории города, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ). По смыслу приведенных правовых норм красные линии определяются в соответствии с генеральным планом, наносятся графически на топографическую съемку участка, согласовываются органом местного самоуправления при утверждении схемы земельного участка. Однако согласно сведениям системы информационного обеспечения градостроительной деятельности, документация по планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не разрабатывалась, красные линии не утверждались, что также подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск.

Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об отмене постановления администрации МО г.Новороссийск, восстановлении ширины проезда.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. При этом пояснил, что согласно градостроительного заключения от 27.06.2001 г., представленного в материалы дела, установлено, что домовладение по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Топографической съемкой установлено, что гр. ФИО4 пользуется земельным участком в границах по фактическому пользованию согласно прилагаемой схемы границ земельного участка. Испрашиваемый дополнительный земельный участок примыкает к основному с северо- восточной стороны и представляет собой часть пешеходного прохода. После присоединения дополнительного земельного участка ширина прохода составит 3 метра. Расположенные в районе рассматриваемого земельного участка домовладения обеспечены подъездом для автотранспорта с прилегающих улиц. В границах рассматриваемого земельного участка нет объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а также нет зданий, строений и сооружений, не принадлежащих пользователям данного земельного участка. Данное градостроительное заключение было составлено после исследования земельного участка в период, когда оно передавалось в собственность Буримличенко. На земельном участке имеются подводящие сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализация. Существующие границы земельного участка не нарушают красные линии квартала сложившейся индивидуальной жилой застройкой по <адрес>. Со всеми организациями, предоставляющими коммунальные услуги, согласованы все условия расположения границ земельного участка Буримличенко. Также в градостроительном заключении указано, что управление архитектуры и градостроительства считает возможным оформить правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы на земельный участок в границах по фактическому пользованию и на присоединение дополнительного земельного участка, согласно прилагаемой схемы границ земельного участка по <адрес>. Схема границ земельного участка, приложенная к кадастровому заключению, фактически совпадает с той схемой границ земельного участка, которую предоставляет и оспаривает административный истец. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок ФИО7, выданное в 2014 году, т.е. пять лет назад административный истец стал собственником данного земельного участка, соответственно, пять лет он не предъявлял никаких требований, ни к администрации МО г. Новороссийск, ни к Буримличенко, в связи с чем, полагают, что срок давности на предъявление таких требований ФИО7, пропущен.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела установлено, что административному истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2019 г. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, раннее учтенные». Другим общедолевым собственником указанного земельного участка является ФИО8

На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу ФИО1 на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014 г.

Заинтересованному лицу ФИО4 принадлежит на праве собственности смежный с земельным участком ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2018 г. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В судебном заседании из объяснений административного истца ФИО1 установлено, что фактически земельный участок П-вых поделен на две половины, на каждой из которых расположены по дому – один, принадлежит ФИО8, и подъезд к нему осуществляется со стороны <адрес>, другой – ФИО1, и подъезд к нему осуществляется только со стороны <адрес>. После разделения участков и возведения забора у ФИО1 не будет возможности даже пешком пройти на свой участок через участок брата.

Также из объяснений административного истца установлено, что поводом к заявлению настоящего административного иска ФИО1 послужил тот факт, что ФИО4, выйдя за красную линию, возвел забор, автогараж и цветочную клумбу на приватизированной в 2003 г. части земельного участка, в результате чего, ширина проезжей части дороги по <адрес> сузилась до 2,1 метров, которых недостаточно для проезда личного и специального транспорта к части земельного участка, которой пользуется ФИО1

Судом из материалов дела установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийск 27.06.2001г. составлено градостроительное заключение № 01715/027-19 по заявлению ФИО4 о возможности оформления земельного участка в границах по фактическому пользованию и присоединению дополнительного земельного участка по адресу: <адрес>.

Из указанного Градостроительного заключения следует, что испрашиваемый дополнительный земельный участок примыкает к основному с северо-восточной стороны и представляет собой часть пешеходного прохода. После присоединения дополнительного земельного участка ширина прохода составит 3 м. Расположенные в районе рассматриваемого земельного участка домовладения обеспечены подъездом для автотранспорта с прилегающих улиц.

В границах рассматриваемого земельного участка нет объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а также нет зданий, строений и сооружений, не принадлежащих пользователям данного земельного участка.

На земельном участке имеются подводящие сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализация.

Существующие границы земельного участка не нарушают красные линии квартала сложившейся индивидуальной жилой застройкой по <адрес>.

Кроме того, согласно письму от 19.07.2019 г. № 02.03-13-4208/19 начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, по сведениям системы информационного обеспечения градостроительной деятельности документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не разрабатывалась, красные линии не утверждались.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ч. 1 ст. 60 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ширина <адрес> недостаточна для проезда автотранспорта, и как следствие, что принятым администрацией г. Новороссийск Градостроительным заключением от 27.06.2001 г. № 01715/027-19, которым ФИО4 в том числе выделен дополнительный земельный участок со стороны <адрес>, нарушены его права и законные интересы.

Поэтому, у суда также отсутствуют основания для признания бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск по пересмотру оснований передачи ФИО4 испрашиваемого им дополнительного земельного участка в собственность.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика ФИО3 заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено, что земельный участок ФИО4 в существующих границах существует с 2003 г., за ФИО7 право общей долевой собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано в 2014 году. Таким образом, ФИО1 не позднее 2014 года стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением, ФИО1, обратился в суд только в июне 2019 года, то есть, с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока, предоставляющие суду право на его восстановление, административным истцом не представлено.

Поэтому суд считает, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования г.Новороссийск об оспаривании бездействия органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение составлено 26.07.2019 г.