Решение № 2А-15668/2025 2А-2525/2026 2А-2525/2026(2А-15668/2025;)~М-14056/2025 А-2525/2026 М-14056/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-15668/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Административное 50RS0№-77 Дело №а-2525/2026 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> Московской области 26 марта 2026 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к Илларионову Артёму Г. о взыскании задолженности по оплате налога, пени, МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате налога на профессиональный доход за 2022 год в размере 11 781,88 руб., пени в сумме 87,33 руб. Требования административного иска мотивированы тем, что за ФИО1 числится задолженность по оплате налога на профессиональный доход за 2022 год в размере 11 781,88 руб., пени в сумме 87,33 руб. В отношении административного ответчика были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В установленный срок требования исполнены не были. На основании изложенного, Инспекция обратилась с названными требованиями в суд. Административный истец - представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки. Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей м статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области. Сведений о направлении налогового уведомления в адрес административного ответчика не сохранилось. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, которая по налогу на профессиональный доход составила 7 549,45 руб., и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, которая по налогу на профессиональный доход составила 4232,43 руб., пени в размере 87,33 руб. Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-3300/2022 от ДД.ММ.ГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника. Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479-О-О). В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок принудительного взыскания налога на профессиональный доход за 2022 год на момент обращения с иском в Люберецкий городской суд истек, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Поскольку во взыскании налога на профессиональный доход за 2022 год отказано, оснований для взыскания пени по данному налогу также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд исковые требования МИФНС России № по Московской области к Илларионову Артёму Г. о взыскании задолженности по оплате налога на профессиональный доход за 2022 год в размере 11 781,88 руб., пени в сумме 87,33 руб. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.В. Родина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Судья М.В. Родина Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:МИФНС России №17 по Московской области (подробнее)Судьи дела:Родина Маргарита Владимировна (судья) (подробнее) |