Решение № 2-2951/2023 2-2951/2023~М-2663/2023 М-2663/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2951/2023

2-2951/2023

26RS0002-01-2023-004146-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 183121,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 98320,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 62669, 51 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22131, 84 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4862,44 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 2610,72 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с гр. ФИО1 Договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 104700,00 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 104700,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 523024.75 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 98320,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 62669,51 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 362035,04 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 41 154,88 руб.; задолженность по штрафам в сумме 320880,16 руб. Мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата обезличена>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19023,24 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> в его отсутствие в связи с отъездом из Ставрополя по работе. Ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей ежемесячно), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

<дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору.

Таким образом, ООО «Филберт» не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с гр. ФИО1 договор <номер обезличен> в соответствие, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 104700,00 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 104700,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19023,04 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 183121,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 98320,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 62669, 51 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22131, 84 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 183121,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 98320,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 62669, 51 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22131, 84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме 2610,72 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ООО «Филберт» по уплате государственной пошлины в сумме 2251,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 183121,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 98320,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 62669, 51 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22131, 84 руб..

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2610,72 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023г.

Судья Е.С. Данилова