Решение № 12-47/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 12 октября 2020 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью « Липин Бор» на постановление о назначении административного наказания №..., вынесенное 20.08.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-западного территориального управления Росрыболовства ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением №... от 20.08.2020, вынесенным старщим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, общество с ограниченной ответственностью « Липин Бор» ( далее ООО «Липин Бор», общество ) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.14.3 и п. 49 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов

18.09.2020 ООО «Липин Бор» обратилось в Вашкинский районный суд с жалобой, в которой просило постановление о назначении административного наказания от 20.08.2020 отменить как незаконное и восстановить срок на обжалование.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «Липин Бор» обратилось в Вашкинский районный суд с жалобой на постановление должностного лица в течение 10 дней после получения копии определения арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2020, которым первоначально поданная жалоба была возвращена за неподсудностью, процессуальный срок не является пропущенным.

В обоснование жалобы указано, что факт причастности ООО «Липин Бор» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не установлен, так как в обжалуемом постановлении описано административное правонарушение, совершенное звеньевым М., который также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания №... от ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении, вынесенном в отношении М., указано, что в результате его действий ущерб водным биологическим ресурсам не причинен, следовательно, вывод в обжалуемом постановлении о том, что действиями ООО «Липин Бор» водным биологическим ресурсам причинен ущерб в сумме 457090 рублей, является необоснованным. Административным органом допущено искажение в подсчете фактического размера улова, поскольку в рыбопромысловом журнале содержится запись о выловленной плотве в количестве 63 кг, тогда как в протоколе об административном правонарушении в отношении М. указано количество выловленной плотвы в количестве 6,3 кг. Инспектор Рыбоохраны воспрепятствовал звеньевому М. выполнить меры по соблюдению Правил рыболовства, запретив ему выпустить выловленную нерестовую рыбу.

В судебном заседании представитель ООО «Липин Бор» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Северо - Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление о назначении ООО «Липин Бор» административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – без изменения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 14.3 которых при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Согласно подпункту «а» п.49 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории ФИО2 <адрес>, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов леща (жилая форма) и судака (жилая форма) во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением Онежского озера - с 20 апреля по 10 июня.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 в 07 часов 00 минут звеньевой рыбопромысловой бригады ООО «Липин Бор» М. осуществляя вылов водных биологических ресурсов ( рыбы) в районе РПУ №... на озере Белое в Вашкинском районе Вологодской области на основании разрешения №..., выданного ООО «Липин Бор» Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства для осуществления промышленного рыболовства, при этом в нарушение п.14.3 вел учет выловленной рыбы с искажением фактических размеров улова ВБР и его видового состава, а также осуществил вылов леща и судака в запретный период. Так, по окончанию лова в промысловом журнале было указано количество и вид выловленной рыбы, в том числе : плотва – 10 кг, чехонь – 60 кг, густера – 2 кг, окунь – 3 кг, берш – 15 кг. Фактически в составе улова присутствовали не отраженные в промысловом журнале судак (23 кг- 69 экз.) лещ ( 0,8 кг - 1 экз) и ерш ( 2 кг). Фактические объемы добычи плотвы превысили объемы, занесенные в промысловый журнал в 6,3 раза и составили 63 кг, в то же время в промысловый журнал были занесены преувеличенные объемы густеры ( 2кг вместо фактически добытых 0,1 кг), окуня ( 3 кг вместо фактически добытых 1,5 кг), берша ( 15 кг вместо фактически добытых 0,3 кг).

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении №... от 10.08.2020, составленным в отношении ООО «Липин Бор», записями в промысловом журнале от 26.05.2020 с внесенными инспектором рыбоохраны изменениями, которые представитель ООО «Липин Бор» в судебном заседании не оспаривал, накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ООО «Липин Бор» сдана добытая звеном М. рыба, в том числе 23 кг судака, 0,8 кг леща.

Доводы представителя ООО «Липин Бор» ФИО3 о том, что М. не состоит с ООО «Липин Бор» в трудовых отношениях, поскольку осуществляет лов рыбы по гражданско - правовому договору оказания услуг, опровергаются приказом №... от 24.01.2020 « О назначении ответственных лиц по добыче (вылову) водных биологических ресурсов», согласно которого М. назначен звеньевым, а Ш. бригадиром рыболовного звена согласно разрешения на добычу ( вылов) водных биологических ресурсов №... серия СЗТУ №..., а также справками, выданными Ш. и М. в том, что они являются работниками ООО «Липин Бор» ( бригадиром и звеньевым соответственно), В разрешении на добычу(вылов) водных биологических ресурсов №... пользователем указано ООО «Липин Бор», должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР – бригадир Ш., в его отсутствие – звеньевой М.

Из пояснений М., приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.256 УК РФ по материалам проверки КУСП №... от 17.02.2020, в частности, следует, что М. работает в звеньевой рыбопромысловой бригаде ООО « Липин Бор», 25.06.2020 около 7 часов утра вынимали сети, установленные накануне на разрешенном промысловом участке, в улове была добыта рыба породы судак и лещ. Рыба указанных пород была мертва, поэтому не выпущена в озеро. В промыслом журнале выловленная рыба породы судак была указана как берш.

Доводы представителя ООО «Липин Бор» о том, что сотрудники Росрыболовства воспрепятствовали М. выпустить в воду выловленную в запрещенный период рыбу (судака и леща) суд считает не имеющими правового значения для квалификации действий общества по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований п.49 Правил рыболовства при вылове данных пород рыб был установлен после окончания лова.

Действия ООО «Липин Бор» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление №... от 20.08.2020, вынесенное старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении общества с ограниченной ответственностью « Липин Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липин Бор» – без удовлетворения.

Судья Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>