Решение № 2-441/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-441/2018

по гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № обратился в <адрес> городской суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору от 15.10.2014 года № предоставило заёмщику ФИО1 кредит в сумме 803000 рублей под 17,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Долг ответчика по состоянию на 07.12.2017 года составляет 764031,73 рубля, в том числе: задолженность по неустойке – 8526,05 руб., проценты за кредит – 142988,22 руб., ссудная задолженность – 612517,46 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 764031,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10840,32 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 15.10.2014 года № истец ОАО «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) предоставил ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 803000 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1, п. 2. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок пользования кредитом и его возврата: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 договора); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика, открытого у кредитора (п. 8 договора); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 15.10.2014 года №, заключённым 22.11.2016 года между истцом и ответчиком, осуществлена реструктуризация задолженности, погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей от 22.11.2016 года

Между тем заёмщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Согласно расчёту долг ответчика по состоянию на 07.12.2017 года составляет 764031,73 рубля, в том числе: задолженность по неустойке – 8526,05 руб., проценты за кредит – 142988,22 руб., ссудная задолженность – 612517,46 руб.

Произведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному документу истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10840,32 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2014 года в сумме 764031,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10840,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина