Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197(1)/2019

64RS0015-01-2019-000156-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116837,31 руб., в том числе основной долг – 94831,51 руб., проценты – 22005,80 руб.. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3536,75 руб., обосновывая свои требования тем, что 27 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» (переименованное в дальнейшем в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб. с процентной ставкой – 39,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 переданы новому кредитору – ООО «Филберт».

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, поэтому истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления и представленного ходатайства просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб. Кредит предоставлен под 39,90 % годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5000 руб. (л.д. 10, 14).

Проставлением своей подписи в заявлении, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик не предпринимал меры для погашения задолженности по договору, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 116837,31 руб., в том числе основной долг – 94831,51 руб., проценты – 22005,80 руб. (л.д. 8).

На основании решения единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 года, ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав требования № У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, и в соответствии со ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ, ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования задолженности должников, в том числе и с ФИО1 (л.д. 25-33).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в иске.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным квитанциям истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3536,75 руб. (л.д. 4, 5), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2013 года, по состоянию на 27 сентября 2017 года, в размере 116837,31 руб., в том числе основной долг – 94831,51 руб., проценты – 22005,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 марта 2019 года, через данный суд.

Судья