Постановление № 5-21/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-21/2021

Дело № 5-21/2021

22RS0053-01-2021-000120-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2021 <...>

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Топчихинский» старшим лейтенантом полиции ФИО12, 10.12.2020 в 23 часа 10 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 старшему участковому уполномоченному полиции (далее – УУП) МО МВД России «Топчихинский» майору полиции ФИО8, который на основании приказа МО МВД России «Топчихинский» № от ДД.ММ.ГГ исполнял обязанности по обслуживанию административного участка Парфеновского сельсовета, поступило сообщение о том, что в с.Парфеново произошло возгорание скирды соломы ФИО17 (КУСП № от ДД.ММ.ГГ), и он в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ), в которую входили сотрудник ОУР ФИО4 и следователь ФИО5, на служебном автомобиле выдвинулся на место происшествия в с.Парфеново с целью разбирательства по факту возгорания соломы. На месте происшествия со слов ФИО18 стало известно, что неизвестное лицо совершило поджог скирды с соломой, при этом ФИО6 считал, что данное преступление совершил ФИО1, который ранее он высказывал намерение осуществить подобное противоправное деяние за то, что его сожительница ФИО7, работавшая в ФИО22, была оштрафована за нарушение рабочего распорядка, что, как считал ФИО1, было неправомерным.

В ходе осмотра территории ИП КФХ ФИО2 на окраине с.Парфеново сотрудниками полиции на снежном покрове была обнаружена одинарная следовая дорожка, которая привела на <адрес> в с.Парфеново, где на проезжей части улицы на снежном покрове был обнаружен след протектора шин транспортного средства. Следуя по следам транспортного средства, УУП ФИО8 и оперуполномоченный ФИО4 прибыл по адресу <адрес>, где на въезде на территорию приусадебного участка были обнаружены аналогичные следы транспортного средства. При этом какого-либо транспортного средства на территории приусадебного участка указанного дома обнаружено не было.

Сотрудникам полиции было известно, что в <адрес> в с.Парфеново проживают ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО10, которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений. Ввиду того, что имелись основания подозревать, что ФИО1 или ФИО9 причастны к совершённому преступлению - поджогу имущества ФИО23, так как на месте происшествия был изъят след мужской обуви, было принято решение о необходимости незамедлительного доставления данных лиц в отдел полиции МО МВД России «Топчихинский» для разбирательства по данному поводу с целью недопущения уничтожения предметов, следов и иных доказательств причастности кого-то из них к совершённому преступлению, тем более, что принадлежащий ФИО1 автомобиль, на котором неизвестное лицо приезжало к месту происшествия, по месту его жительства отсутствовал, что давало основание полагать, что он был спрятан как предмет, с помощью которого было совершено преступление.

ФИО8 постучался в дом ФИО1, двери открыла ранее ему знакомая ФИО7 и впустила ФИО8 и ФИО4 в дом.

Около 03 часов 11.12.2020 сотрудники полиции ФИО8 и ФИО4, находясь в доме ФИО1, разъяснили последнему, что имеются основания подозревать его либо ФИО9 в совершённом преступлении, и им было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. ФИО1 и ФИО9 на неоднократные предложения проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту произошедшего ответили отказом, при этом стали выгонять ФИО8 с ФИО4 из дома.

В связи с этим ФИО8 был зарегистрирован факт отказа ФИО1 и ФИО9 от законных требований сотрудника полиции, связанных с исполнением служебных обязанностей, в МО МВД России «Топчихинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГ).

Оперативный дежурный МО МВД России «Топчихинский» пояснил, что на помощь направляет дополнительный наряд сотрудников полиции.

По приезде дополнительного наряда в лице начальника уголовного розыска майора полиции ФИО11 и УУП ст.лейтенанта полиции ФИО12, а также ФИО13, которые также прошли в <адрес> в с.Парфеново. ФИО11 представился и пояснил ФИО1 и ФИО9 о необходимости проследовать в МО МВД России «Топчихинский» для разбирательства факту произошедшего, на что они ответили отказом. После этого ФИО11 в присутствии вышеуказанных лиц разъяснил ФИО1 и ФИО9, что в случае отказа от его законных требований, они будут привлечены к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Несмотря на это, ФИО1 и ФИО9 ответили отказом. После этого ФИО11 было разъяснено, что в таком случае в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 и ФИО9 будет применена физическая сила, при этом им было предоставлено время на принятие решения. Спустя некоторое время ФИО11 повторно было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1 и ФИО9 снова ответили отказом. После этого ФИО11 совместно со ст. УУП ФИО8 в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила с элементами борьбы, а именно загиб рук за спину. Затем, в связи с тем, что ФИО1 продолжал сопротивляться, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 ФЗ «О полиции» к нему были применены специальные средства, ограничивающие движение, - наручники, и ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль.

Таким образом, ФИО1 создавал препятствия к раскрытию совершённого преступления, в связи с чем, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, препятствовал своими действиями выполнению возложенных на ФИО8 как на сотрудника полиции должностных обязанностей, связанных с раскрытием преступлений.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал не признал и, не оспаривая факта отказа проследовать с сотрудниками полиции в МО МВД России «Топчихинский» в указанное время и при указанных обстоятельствах, пояснил, что считает требования сотрудников полиции проехать с ними в МО МВД России «Топчихинский» незаконными, так как он никакого преступления не совершал, находился у себя дома в ночное время в состоянии сильного алкогольного опьянения, и объяснение у него могло быть отобрано утром, когда он сам бы добровольно приехал в отдел полиции.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, судья районного суда полагает его вину доказанной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, содержание которого приведено выше;

- показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО11, которые подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- рапортами старшего УУП МО МВД России «Топчихинский» майора полиции ФИО8, врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Топчихинский» (начальника отделения уголовного розыска) ФИО11 от ДД.ММ.ГГ;

- протоколом о доставлении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» в 4-40 ДД.ММ.ГГ;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГ, поступившим в МО МВД России «Топчихинский» в 23:10 от ФИО6 о поджоге стога сена не территории ФИО19 в с.Парфеново;

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21:00 до 23:00 10.12.2020 совершили поджог 450 рулонов соломы и причинили материальный ущерб ИП КФХ ФИО14 на сумму 180 000 руб., который является значительным;

- постановлением следователя СО МО МВД России «Топчихинский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица;

- протоколом осмотра места происшествия (территории фермы) от ДД.ММ.ГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, полученным у него участковым уполномоченным полиции ФИО8 в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении, в котором он пояснял, что у него дома в <адрес>, проживает ФИО16, который не имеет своего жилья. В ночное время ДД.ММ.ГГ они с ФИО20 и пришедшим к ним в гости ФИО21 находились дома, потом ФИО16 попросил ФИО24 свозить его на <адрес> примерно через час и рассказал, что поджёг стог с сеном на ферме у ФИО2, так как ему стало обидно за жену ФИО1, которая работает у ФИО2 на ферме, и последний необоснованно оштрафовал её на 3000 руб.

- объяснениями ФИО9 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГ, полученных у них соответственно участковым уполномоченным полиции ФИО8 и начальником ОУР ФИО11 в рамках доследственной проверки по сообщению о поджоге, содержание которых аналогично объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пунктам 8-10, 13 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В частности такая ответственность предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Правонарушение считается совершённым при одновременном наличии следующих обстоятельств:

а) совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей;

б) а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Административное правонарушение является оконченным с момента, когда законное требование сотрудника полиции не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в 23:10 ДД.ММ.ГГ в отдел полиции МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение ФИО6 о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 167 УК РФ (умышленном уничтожении чужого имущества, причинившем значительный ущерб, совершённом путём поджога), которые совершили неизвестные лица.

Свидетели ФИО8, ФИО4 при рассмотрении дела подтвердили, что при осмотре места происшествия ФИО6 сообщил им о том, что подозревает в совершении преступления ФИО1, к дому которого также привели следы с места преступления. При этом ФИО4 был в составе СОГ, УУП ФИО8 на основании приказа начальника МО МВД России «Топчихинский» обслуживал административный участок, в состав которого входит с.Парфеново, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, каждый из этих сотрудников полиции исполнял свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и был обязан в силу приведённых выше положений Закона о полиции принять меры по розыску лиц, совершивших преступление, в том числе УУП ФИО8 в соответствии со статьёй 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имел право получить необходимые объяснения.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГ в нарушение требований пункта 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудников полиции ФИО8 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу об ошибочности мнения ФИО1 о том, что у сотрудников полиции не было оснований для доставления его в отдел полиции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (пункт 5); исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (пункт 9).

Как указано выше для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется ряд прав, в числе которых право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона о полиции полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания, по которым может производиться задержание лица по подозрению в совершении преступления: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При этом изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, так как на него указал очевидец преступления, и к его дому привели следы с места преступления, либо что он располагает информацией о совершении этого преступления.

Дальнейшее расследование этого уголовного дела закончилось привлечением к уголовной ответственности по части 2 статьи 167 УК РФ ФИО9, уголовное дело в отношении которого поступило в Топчихинский районный суд 19.02.2021, ФИО1 указан в обвинительном заключении по данному делу в качестве свидетеля со стороны обвинения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции имели право получить от ФИО1, располагавшего информацией о совершённом ФИО9 преступлении, необходимые объяснения.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, у себя дома ФИО1 никаких объяснений по поводу совершённого ФИО9 поджога не дал, несмотря на то, что ФИО9 по возвращении с места совершения преступления сообщил о нём ФИО1 Кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжил употребление спиртного в присутствии сотрудников полиции (что подтвердил он сам в настоящем судебном заседании), поэтому получение у него объяснений в таком состоянии действительно не представлялось возможным. При таких обстоятельствах у сотрудников полиции также были основания полагать, что ФИО1 будут предприняты меры к сокрытию следов совершённого преступления, так как между ним и ФИО9 существуют дружеские отношения, о чём свидетельствует проживание ФИО9 дома у ФИО1

Кроме того, непосредственно после совершения преступления, сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, кто именно – ФИО9 или ФИО1 совершил преступление, и для разбирательства по этому факту также было необходимо доставление ФИО1 в отдел полиции, а после оказания им неповиновения сотрудникам полиции ФИО8 и ФИО4 – ещё и для составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Не выполнив законные требования сотрудников полиции, препятствуя таким образом исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно судимого и находящегося под административным надзором, его имущественное положение, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым судья районного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, наказание за которое им отбыто только ДД.ММ.ГГ.

С учётом изложенного судья полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, приходя к выводу, что иной вид наказания не сможет предупредить совершение им новых правонарушений, то есть не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, статьями 29.10, 32.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление привести к немедленному исполнению.

Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд.

Судья И.М. Кернечишина