Решение № 2А-6614/2019 2А-6614/2019~М-5623/2019 М-5623/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-6614/2019

Дело № 2а-6614/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007687-87


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Воложаниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, внесении изменений в акты, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, взыскателем по данному производству является ФИО5 Решением Центрального районного суда г. Читы определен порядок общения ФИО5 с <данные изъяты> ФИО и ФИО., матерью которых является административный истец. Решение суда ФИО1 выполняется, она не препятствует общению ФИО5 с детьми, обеспечивает встречу детей с ФИО5, после каждой встречи в присутствии судебного пристава-исполнителя последним составляется акт. В начале марта 2019 года исполнительное производство передано судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 Считает, что ФИО2 злоупотребляла своей властью, нарушала профессиональную этику, вела себя хамски, нарушала установленный порядок процессуальных действий, фальсифицировала документы исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были составлены акты от 04.05.2019 года и 19.05.2019 года, согласно которым ФИО1 уклонялась от исполнения судебного акта. 20.05.2019 года данным должностным лицом составлен протокол № 110 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а также в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.05.2019 года составлен протокол № 111 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. При этом процессуальные документы зачитывались в присутствии детей. Кроме того, судебные приставы-исполнители постоянно звонили административному истцу, в том числе в рабочее время, требование передали через сотрудников отдела кадров, однако такой необходимости не было, так как ФИО1 не уклонялась от их получения. Считает недопустимым подобное поведение судебных приставов-исполнителей. Просит восстановить пропущенный срок обжалования действий судебных приставов, внести изменения в акты судебного пристава-исполнителя от 04.05.2019 года и от 19.05.2019 года, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 в ходе исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес руководства Забайкальской железной дороги письмо с извинениями в адрес ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Суду указала, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен, так как первоначально ею подавалась жалоба в порядке подчиненности, уполномоченному по права ребенка.

В судебном заседании судебные приставы Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать, так как ФИО1 пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, уважительность пропуска срока административным истцом не доказана. По существу заявленных требований так же просили отказать, так как при проведении исполнительных действий административный истец постоянно вмешивалась в общение детей со взыскателем, самовольно покидала место совершения исполнительных действий, тем самым препятствовала исполнению судебного акта.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности и документа о наличие высшего юридического образования, просил в удовлетворении иска отказать, так как согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 оказывала влияние на детей при совершении исполнительных действий, отказ от общения со взыскателем обусловлен заученостью ответов. Во время общения со взыскателем детей ФИО1 препятствовала исполнению судебного акта, самовольно покидала место совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как судебные приставы-исполнители вели себя корректно. Напротив ФИО1 во время общения с детьми постоянно мешала, кричала, дети отвечали заученными фразами.

Представитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.02.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по делу №2-5374/2019 от 26.12.2017 года об устранении препятствий общения с несовершеннолетними детьми, определении порядка общения с детьми – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с взыскателем ФИО5

Согласно исполнительного листа определён следующий порядок общения ФИО5 с детьми: каждую первую неделю месяца в субботу с 11:00 до 15:00 часов этого же дня, каждую третью неделю месяца в воскресенье с 15:00 часов до 18:00 часов этого же дня по месту жительства ФИО5 или в местах детского отдыха, культурно-развлекательных комплексах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках, на природе, учитывая желание <данные изъяты>, состояние здоровья и режима дня, занятость в образовательном процессе.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлена с требованиями исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено лично 28.02.2018 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении, приобщенном к материалам исполнительного производства.

04.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 был составлен акт с выходом на место совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО1 совместно с детьми явилась в 11-25, опоздав на 25 минут, начала вести видеосъемку, возмущалась, не довольствовалась тем, что ей пришлось вести детей, не принимала критику от судебного пристава-исполнителя об опоздании. При входе на этаж потребовала от взыскателя задавать детям вопросы о желании или нежелании пойти к взыскателю. На это взыскатель задала детям вопрос о желании пройти в гости либо пойти в развлекательный центр. Однако дети ответили отказом, при этом причину отказа не пояснили. Сами дети со взыскателем не общались, отвечали сухо, монотонно. После отказа детей взыскатель ФИО5 не стала настаивать на передаче детей для общения, взыскатель передала несовершеннолетним детям подарки в виде сертификатов в детский мир. Дети приняли подарки, однако ничего не сказали, молчали. После вручения подарков взыскатель спросила детей «Могу ли я вас поцеловать?», дети промолчали. Взыскатель хотела поцеловать младшего ребенка в щеку, однако, нагнувшись к ребенку, получила от должника пощечину по левой щеке со словами: «Не трогайте детей, это лишнее». После вышесказанных слов должник взяла за плечо младшего ребенка, начала выводить детей из квартиры. Помимо вышеуказанного должник вела себя очень не корректно по отношению ко взыскателю, хамила, при входе с детьми в лифт должник в присутствии понятых, судебного пристава исполнителя, судебного пристава-исполнителя по ОУПДС показала взыскателю неприличный жест. Так же при этом присутствовали <данные изъяты> дети. Таким образом, встреча и общение не состоялись. Должник по исполнительному производству от подписи в актах отказалась. Акт составлен на 3 листах, на каждом листе имеются подписи понятых ФИО10 и ФИО11

Согласно пояснениям административного истца о составлении указанного акта от 04.05.2019 года ей стало известно 15.05.2019 года от сотрудника полиции при даче объяснений в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО5 о нанесенных ей ФИО1 побоях. Материалы исполнительного производства не содержат сведения о дате ознакомления ФИО1 с актом от 04.05.2019 года.

Согласно карточке личного приема от 28.05.2019 года ФИО1 обращалась на прием к вышестоящему должностному лицу по вопросам неточностей составления актов исполнительных действий, некорректного поведения судебного пристава-исполнителя ФИО2.

19.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на место по адресу <адрес>, согласно которому 19.05.2019 года ФИО1 с <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла к месту совершения исполнительных действий в 15-00 часов в назначенное время. На место совершения исполнительных действий так же явился судебный пристав по ОУПДС ФИО3, понятые в количестве 2 человек. В ходе совершения исполнительных действий должник по исполнительному производству совместно с <данные изъяты> детьми вошла в подъезд, завела детей в коридор квартиры взыскателя. В ходе исполнительных действий ФИО1 постоянно вмешивалась в разговор между детьми и взыскателем ФИО5 При приглашении <данные изъяты> детей ФИО5 для общения дети ответили отказом, однако услышав приглашение войти, младший ребенок ФИО12 желал пройти в квартиру, пошёл вперед, однако должник по исполнительному производству ФИО1 одернула младшего ребенка за капюшон, не дав ребенку пройти в квартиру. После чего должник по исполнительному производству ФИО1 досрочно самовольно прекратила исполнительных действий, вывела несовершеннолетних детей из <адрес>, увела детей на улицу. Настоящий акт подписан ФИО1 сразу после совершения исполнительных действий, так же имеется подпись понятых ФИО10 и ФИО11

Как установлено судом и не оспорено административным истцом с настоящим административным иском об оспаривании актов ФИО1 обратилась 24.09.2019 года согласно входящему штампу Центрального районного суда г. Читы, исковое заявление 20.09.2019 года направлено через отделение почтовой связи, то есть за пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Вместе с тем, судом установлено, что 20.05.2019 года ФИО1 была подана жалоба руководителю УФССП России по Забайкальскому краю в порядке подчинённости с требованием признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, внесения изменения в акты от 04.05.2019 года и от 19.05.2019 года.

07.06.2019 года был подготовлен ответ, направленный ФИО6 посредством почты 17.10.2019 года согласно почтовому реестру, то есть с нарушениями сроков, установленных ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ФИО6 с целью защиты своих прав и законных интересов в июне 2019 года подавались обращения в прокуратуру Центрального района г. Читы, ответ получен в августе 2019 года, а так же уполномоченному по правам ребенка.

Таким образом, административный истец до момента обращения в суд 20.09.2019 года не бездействовала, реализовывала свое право на защиту путем обращения в различные надзорные органы и в УФССП России по Забайкальскому краю в порядке подчиненности.

Вместе с тем, поскольку УФССП России в лице своего структурного подразделения Центрального РОСП №2 г. Читы были нарушены сроки рассмотрения жалобы, установленные ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», то ФИО6 была лишена возможности своевременно быть информированной о результатах рассмотрения своей жалобы согласно действующему законодательству и, как следствие, своевременному обращению за судебной защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом сроков обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ и восстановлению указанного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском административным иском, истцом указывается на то, что при совершении исполнительных действий 04.05.2019 года и 19.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 и судебным приставом ФИО3 допускались грубые высказывания, зачитывались процессуальные документы в присутствии детей, неверно изложены события в актах совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем в отсутствие факта уклонения от получения извещений требование от 17.05.2019 года передано по месту работы, что негативно сказалось на деловой репутации ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при составлении актов от 04.05.2019 года и 19.05.2019 года, суд не находит оснований для признания их незаконными, а так же для возложения на данное должностное лицо обязанности внести в данные акты какие-либо изменения.

Так, судом были опрошены административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2, присутствовавшая при совершении исполнительных действий судебный пристав по ОУПДС ФИО3, взыскатель ФИО5 Кроме того, в судебном заседании была изучена видеозапись, осуществленная ФИО1 на телефон.

Из совокупности данных документов следует, что 04.05.2019 года ФИО1 явилась к месту жительства ФИО5 в 11-25, то есть нарушила порядок общения, установленных судебным актом. Ее доводы о том, что опоздание произошло по вине детей, какими-либо доказательствами подкреплено не было.

Согласно видеозаписи установлено, что 04.05.2019 года ФИО1, осуществив прибытие несовершеннолетних малолетних детей до места жительства взыскателя, войти в жилое помещение отказалась, дети остались рядом с матерью. Общению взыскателя с детьми мешала, сразу указав на необходимость выяснения желания детей продолжить общение с бабушкой. На вопрос взыскателя о желании пройти в квартиру и продолжить общение дети ответили одновременно односложно отказом без объяснения причин своего отказа. Однако подарки от взыскателя приняли, в разговоре не участвовали. После вручения подарков ФИО5, желая поцеловать младшего ребенка ФИО12, наклонилась к внуку, однако была ФИО1 отстранена. Далее должником дети были выведены с места совершения исполнительных действий.

Во время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО2 было указано ФИО1 на недопустимость прибытия к месту совершения исполнительных действий позднее назначенного времени и о необходимости актирования факта опоздания. При этом ФИО1 вела себя по отношению к должностному лицу агрессивно, постоянно повышала голос. Аналогичным образом, ФИО1 осуществляла разговор со взыскателем.

19.05.2019 года прибыв на место совершения исполнительных действий в назначенное судом время, ФИО1 так же не прошла в квартиру взыскателя, при этом двинувшегося по направлению к ФИО5 младшего сына она остановила за капюшон. Самостоятельно задавала детям вопрос о наличие желания продолжить общение со взыскателем, при этом тон голоса был повышен, должник перекрикивала взыскателя, начавшего общение с детьми. После получения отрицательного ответа самостоятельно вывела детей с места совершения исполнительных действий. Вела себя грубо и некорректно, фактически препятствовала общению взыскателя с детьми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 достоверно изложены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнение судебного акта в полном объеме не осуществлено.

Вопреки доводам ФИО1 общение несовершеннолетних детей со взыскателем должно было осуществляться без вмешательства должника, а так же без оказания давления на детей.

Суд соглашается с доводами ответчиков о самовольности прекращения исполнительных действий должником. При этом сам факт получения от несовершеннолетних малолетних детей отрицательного ответа не наделял ФИО1 правом незамедлительно выводить детей с места совершения исполнительных действий без согласования с судебным приставом-исполнителем.

Так же суд находит необоснованным довод о недействительности акта от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия понятого ФИО11 в момент нахождения ФИО1 на месте совершения исполнительных действий. Поскольку, по пояснениям судебного пристава-исполнителя, данный понятой был привлечен с целью удостоверения факта досрочного прекращения исполнения требования исполнительного документа должником, то наличие подписи ФИО14 не влияет на легитимность данного документа.

Так же не является основанием для признания актов незаконными и не соответствующими действительности доводы истца о том, что должностными лицами УФССП России по Забайкальскому краю не было обеспечено присутствие психолога или педагога. В материалах исполнительного производства содержится заявление ФИО1 об обеспечении проведения встреч со взыскателем в присутствии психолога, так как дети не желают общаться с бабушкой ФИО5 Судебным приставом-исполнителем было осуществлен запрос об обеспечения явки психолога на место совершения исполнительных действий в адрес комитета образования администрации городского округа «Город Чита», на которое поступило сообщение об отсутствии такой возможности, поскольку согласно требованию исполнительного документа встречи взыскателя с детьми проводятся в выходные дни. В судебном заседании ФИО1 был подтвержден факт отказа от проведения исследования с привлечением стороннего специалиста - психолога за счет взыскателя.

Рассматривая доводы ФИО1 о превышении судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих полномочий в части осуществления вызова должника с целью вручения требования о явке для совершения исполнительных действий 19.05.2019 года, суд их отклоняет как не обоснованные.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Поскольку должником допускалось несвоевременная явка на место совершения исполнительных действий, самовольное прекращение исполнительных действий, вмешательство в общение детей со взыскателем, то вручение должнику требования, в котором разъяснен порядок обеспечения исполнения требования исполнительного документа взыскателю, является обоснованной и соразмерной мерой.

При этом согласно исследованным телефонограммам установлено, что ФИО1 отказывалась принимать от должностного лица информацию, отказывалась являться по вызову судебного пристава-исполнителя, следовательно, передача требования для вручения по мету работы должника соответствует положениям ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая доводы ФИО1 о некорректности действий судебного пристава по ОУПДС ФИО3 в части осуществления оглашения протокола об административном правонарушении в присутствии несовершеннолетних детей, судом с учетом факта уклонения должника ФИО1 по вызовам судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом данных видеозаписи установлено, что должностным лицом после выраженного должником требования прекратить указанные действия, оглашение было прервано. При этом на видеозаписи зафиксировано, что судебным приставом по ОУПДС ФИО3 процессуальные действия совершаются без повышения голоса, какого-либо давления, в то время как ФИО1 общение производит повышенным тоном, акцентирует перед несовершеннолетними детьми негативность ситуации, чем самостоятельно нагнетает обстановку. Все процессуальные документы были вручены ФИО1 после того, как дети покинули помещение подъезда.

Доводы ФИО1 о том, что зачитывание должностным лицом процессуальных документов оказали негативное влияние на детей, не нашли своего подтверждения, какими-либо доказательствами не подкреплены.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 30.05.2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.08.2019 года, решением Центрального районного суда г. Читы оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено, что 04.05.2019 года ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района от 05.06.2019 года рассмотрен протокол об административном правонарушении № 110 от 20.05.2019 года в отношении ФИО1 в части воспрепятствования должником 19.05.2019 года общению ФИО5 с <данные изъяты> ФИО и ФИО. Постановлено признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за неисполнение судебного решения об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные постановления имеют преюдициальное значение для дела и свидетельствуют о достоверности сведений, указанных в актах от 04.05.2019 года и 19.05.2019 года.

Поскольку действия судебными – приставами осуществлены в соответствии с законом, в пределах полномочий, то оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Так же не подлежат удовлетворению административные исковые требования о внесении изменений в акты совершения исполнительных действий от 04.05.2019 года и 19.05.2019 года.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности направить в адрес руководства Забайкальской железной дороги письмо с извинениями не может быть удовлетворено, поскольку судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны данного должностного лица.

При этом в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в своей деятельности ответчики руководствуются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца по делам об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей как направление извинений работодателю должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, внесении изменений в акты, возложении обязанности произвести действия, удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, внесении изменений в акты, возложении обязанности произвести действия.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО8 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.