Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-985/2024;)~М-795/2024 2-985/2024 М-795/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело №

УИН 53RS0№-37


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Интери» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Интери» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 53404 руб. 90 коп., причиненных в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 454 км + 100м федеральной автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ответчика и автомобиля АвтоМаш, ООО (<адрес>) № управлением ФИО1 Происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба автомобилю АвтоМаш, ООО (<адрес>) №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ЛК "Европлан", ООО "Ресурс", ФИО1, СПАО "Ингосстрах", ООО "Сканеж", АО "Страховая компания "Двадцать первый век".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 по делу извещен о времени и месте судебного заседания, также как и его представитель ФИО5, от которого поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований. К данному отзыву приложена копия ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица по делу АО "ЛК "Европлан", ООО "Ресурс", ФИО1, СПАО "Ингосстрах", ООО "Сканеж", АО "Страховая компания "Двадцать первый век" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положении ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (страхователя, потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору (Страховщику) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда).

Как следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №. Виновником в ДТП, согласно записи в указанном извещении, признан водитель ФИО2

Страховщиком в отношении автомобиля VOLVO FH12 в извещении указано №, действительный до 24.03.2023

Страховая ответственность в отношении автомобиля № застрахована в ВСК, страховой полис РРР №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела истцом представлена копия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль № SA застрахован ООО «Ресурс» в ООО «СК Интери».

Вышеуказанное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» обратилось в ООО «СК Интери» с заявлением о страховом случае. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу-наряду, акту о выполненных работ, счету на оплату автомобиль ООО «Ресурс» был отремонтирован в ООО «Сканеж».

ООО «СК Интери» составлен акт о страховом случае на сумму ущерба 53404 руб. 90 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Интери» перечислило ООО «Сканеж».

Поскольку в извещении о ДТП содержалась информация о полисе страхования гражданской ответственности Lirtuvos Draudimas по страховому полису №. В связи с этим истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием иностранного гражданина (в рамках международной системы «Зеленая карта») в АО «СК «Двадцать первый век», которое определено в качестве страховщика - члена бюро, ответственного за урегулирование претензии.

От АО «СК «Двадцать первый век» поступил отказ в осуществлении возмещения убытков, поскольку не было получено подтверждение наличия у ФИО2 действующего на момент ДТП договора страхования «Зеленая карта».

Согласно информации с сайта РСА действующий полис ОСАГО при управлении автомобилем № на момент ДТП отсутствовал.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 не заполнял и не подписывал извещение о ДТП, его подпись в извещении поддельная. Материалы дела не содержат каких–либо иных кроме извещения доказательств произошедшего ДТП. ФИО2 не оформляет договор страхования на год. Договор страхования гражданской ответственности на автомобиль ФИО2 оформляет на каждую поездку.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документов для определения подлинности подписи ответчика.

В целях проверки доводов ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «подпись» на оборотной стороне бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Установить кем, ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в разделе «Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по п. 14, 15, 16, 17» и в пункте 15 «Замечания» на лицевой стороне бланка извещения, не представляется возможным.

Рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: «нет, вину признаю», расположенные в п. 15 «Замечания» на лицевой стороне; «был сильный снегопад совершил касательное столкновение со встречной Автомашиной», расположенные в пункте 2 «Обстоятельства ДТП» на оборотной стороне; «ФИО2», расположенная в строке «Фамилия, инициалы» на оборотной стороне — выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчик не подписывал извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии не признан, в связи с чем оснований для взыскания с его в пользу ООО «СК Интери» в порядке суброгации 53404 руб. 90 коп., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно сведениям из экспертного учреждения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» стоимость проведенной экспертизы составила 24000 руб. Ответчиком на депозит суда было внесено 10000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Указанную сумму следует взыскать с истца в пользу ответчика, поскольку судом принимается решение в пользу ответчика.

Экспертиза была проведена без оплаты ответчиком оставшейся части - 14000 руб., а потому указанную сумму следует взыскать в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» с истца, поскольку судом принимается решение в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Интери» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ООО «СК Интери» (ИНН №) в пользу ФИО2 (удостоверение личности №) судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Интери» (ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» (ИНН №) в счет платы экспертизы 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.