Решение № 2-1944/2025 2-1944/2025~М-1339/2025 М-1339/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1944/2025

2-1944/2025

УИД: 05RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанов Г.С.

с участием представителей истца ФИО18, ФИО14,

ответчика ФИО5,

его представителя ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными договора дарения и завещания, признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРН,

установил:

ФИО6 Б.Г. обратился в суд с иском к ФИО5, со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ:

об установлении факта принятия наследства, принадлежавшего наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ;

восстановлении срока принятия наследства в виде жилого домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным договора дарения дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ;

признании права собственности на домовладение по адресу: РД, <адрес> – после смерти отца ФИО1 и на 1/2 долю домовладения по адресу: РД, <адрес> – после смерти матери ФИО3;

аннулировании сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости, а также на земельные участки, на которых они расположены.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО6 Г.Х., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения по адресу: РД, <адрес>. В данном домовладении на день смерти была прописана и проживала мать истца ФИО3 Дом являлся совместной собственностью супругов. Соответственно 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежала ФИО3

Истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 путем принятия его бытовых предметов в виде: покрывала, двух металлических карнизов для окон; кастрюль; пиалы и набора чайного сервиза. Также он ухаживал за домом, проводил в нем ремонтные работы. Кроме того, он прописан в наследственном доме с момента рождения. Однако узаконить свои наследственные права он не успел, так как болел с 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3 При жизни она обращалась к нотариусу с намерением оформить свое имущество на истца. Однако в силу юридической неграмотности она подписала у нотариуса другой документ – заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен и нотариально удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: РД, <адрес>, которым недвижимость ФИО3 отчуждена в пользу ответчика. Однако данный договор даритель не подписывала, поскольку лежала оперированная в отделении травматологии и не была в состоянии подписывать документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было нотариально удостоверено завещание ФИО3, согласно которого она завещает все свое имущество ответчику. Данное завещание завещателем также не подписывалось, поскольку ФИО3 не могла подписать его в силу состояния здоровья.

Для проверки указанных обстоятельств целесообразно назначение почерковедческой экспертизы.

Он не успел принять наследство после смерти матери, поскольку был заключен под стражу ещё при её жизни, в связи с чем срок принятия наследства после её смерти подлежит восстановлению. Ранее он также обращался с аналогичным заявлением, но оно было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьи х лиц привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО13

В судебном заседании представители истца ФИО18 и ФИО14 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Также представители истца обратили внимание, что право собственности на домовладение по адресу: <адрес> за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем у него не имеется каких-либо прав на данное имущество, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на данное домовладение были уточнены с признания права собственности на 1/2 домовладения на признание права собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Также пояснили, что ФИО3 отказалась от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем не могла его завещать.

Ответчик ФИО6 Р.И. и его представитель ФИО15 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ФИО15 также пояснила, что оснований для восстановления срока принятия наследства и для признания истца принявшим наследство не имеется.

Третье лицо ФИО19 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что домовладение по адресу: <адрес> было приобретено отцом ответчика и оформлено на мать. Домовладение по адресу: <адрес>, было приобретено родителями. Предметы, представленные истцом, наследодателю не принадлежали.

Третье лицо ФИО20 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что предметы, представленные истцом, наследодателю не принадлежали.

Иные стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим; на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время, а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся отцом истца и дедушкой ответчика. После его смерти открылось наследство на имущество в виде дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дополнительной проверке не подлежат.

Указанное домовладение являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем ФИО3 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на него в силу закона ещё до смерти наследодателя. Оставшаяся часть фактически принята ФИО3, поскольку она проживала в указанном домовладении, что видно из имеющихся в деле документов.

Стороной истца заявлено, что ФИО6 Б.Г. также принял долю в данном наследстве путем совершения действий по принятию наследства, заключающихся в следующем: принятии в свое владение бытовых предметов наследодателя; проживании в доме и производстве в нем ремонтных работ.

Данные доводы мотивированны ссылками на показания свидетелей.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО16 следует, что она является гражданской супругой истца. В фактические брачные отношения они вступили с 2002 <адрес> супруга до смерти проживал по адресу: <адрес>. Они с супругом ФИО4 проживали отдельно, то есть ни в одном из спорных домовладений не проживали. При этом, как она помнит, ФИО6 Б.Г. с 2014 по 2017 г. посещал отца по адресу жительства последнего: <адрес>, помогал ему по хозяйству. После смерти отца ФИО6 Б.Г. производил в данном домовладении ремонтные работы. Даты производства ремонтных работ не помнит. Также ФИО6 Б.Г. после отца принял его бытовые предметы: покрывало, карнизы для окон; кастрюлю; пиалу, из которой пил отец, и набор чайного сервиза. Данные предметы были переданы ФИО4 его матерью в память об отце. По адресу: <адрес>, ФИО6 Б.Г. не проживал, ремонтных работ не проводил. Также мать истца ФИО3 при жизни составляла рукописное завещание, которое они с ней вместе хотели заверить у нотариуса. Но нотариального завещания составлено не было, а вместо этого составили нотариальное заявление об отказе от наследства.

Однако показания ФИО16, как свидетеля, не могут быть положены в основу решения, поскольку она, будучи гражданской супругой истца, является лицом, заинтересованным в получении наследственного имущества. Данный свидетель, согласно имеющимся в деле сведениям, является непосредственным представителем истца. Её заинтересованность в получении наследственного имущества также вытекает из стенограммы представленного истцом разговора между ФИО16 и ФИО3

Третьими лицами ФИО19 и ФИО20 в суде заявлено, что предметы, представленные истцом, наследодателю не принадлежали.

Иных объективных доказательств принадлежности приставленных истцом предметов наследодателю ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Соответственно, вышеприведенные показания ФИО16 сами по себе не могут подтверждать факт принятия истцом наследства.

Из установленных судом обстоятельств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен и нотариально удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: РД, <адрес>, которым данная недвижимость от имени ФИО3 отчуждена в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ было нотариально удостоверено завещание ФИО3, согласно которого она завещает все свое имущество ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истцом указанные договор дарения и завещание оспариваются по тому основанию, что ФИО3 их не подписывала и не могла подписывать, поскольку болела и находилась в тяжелом состоянии.

Для проверки указанных обстоятельств истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд оснований для назначения таковой не усмотрел.

Так, в обоснование ходатайства сторона истца ссылается на представленный ею акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», согласно которого рукописная запись «ФИО3 Б.» и подпись, расположенные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом, а также на то, что ФИО3 в момент подписания оспариваемых договора и завещания последняя находилась в тяжелом состоянии. Также обращается внимание на то, что, согласно журнала регистрации пациентов Хасавюртовской ЦГБ, ФИО17 убыла из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор дарения не мог быть составлен в медицинском учреждении, как в нем указано, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при составлении указанного акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за составление заведомо ложного заключения эксперта. Права эксперта также не разъяснялись.

Более того, из заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭКЦ МВД по <адрес>, следует, что: рукописные записи и подпись, расположенные в графе «даритель» договора дарения земельного участка с жилым домом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также рукописная запись «ФИО3» и подпись под записью в завещании <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены ФИО3; рукописные записи, расположенные в графе «даритель» договора дарения, рукописные записи «ФИО3» в том же договоре и подпись в завещании выполнены одним лицом.

При этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и экспертам также разъяснены и права, предусмотренные ст. 16 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Предметом обоих экспертных исследований было одно и то же заявление ФИО3, которое стороной истца предлагалось направить на повторную экспертизу.

Оснований не доверять выводам данного комиссионного экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение комиссионной почерковедческой экспертизы согласуются с другими материалами дела, в том числе с нотариально заверенными завещанием и договором дарения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, последовательны, мотивированы, надлежаще обоснованы и в достаточной степени раскрыты.

Экспертное исследование проведено при условиях разъяснения экспертам процессуальных прав и обязанностей, а также с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты, проводившие соответствующие экспертные исследования, являются квалифицированными специалистами, обладают необходимым образованием, стажем работы и сертифицируемым допуском к осуществлению деятельности по соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы у суда не имеется.

Объективных данных о том, что ФИО3 в момент подписания оспариваемых договора дарения и завещания страдала заболеваниями, лишающими её возможности понимать значения своих действий или руководить ими, не установлено. Допустимых доказательств в обоснование этого не представлено.

То обстоятельство, что в журнале регистрации пациентов Хасавюртовского ЦГБ указано время убытия ФИО3 из лечебного учреждения, предшествующее дате заключения договора дарения, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не мог быть заключен и удостоверен нотариусом в здании Хасавюртовской ЦГБ.

С учетом изложенного доводы истца о недействительности договора дарения и завещания по тому основанию, что ФИО3 их не подписывала, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Соответственно, по всем вышеприведенным основаниям оспариваемые договор дарения и завещание не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, фактического принятия наследственного имущества истцом не установлено и право собственности на спорное имущество по указанным основаниям за истцом признано быть не может.

При этом суд дает критическую оценку доводам истца о том, что он не успел принять наследство после смерти своей матери ввиду того, что находился под стражей, а также не успел принять наследство после смерти отца, поскольку болел с 2016 года.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что привлечение к уголовной ответственности, нахождение под стражей по уголовному делу, а также отбывание наказания в местах лишения свободы не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока принятия наследства, поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно принять наследство, не установлено.

Данных о том, что с момента смерти ФИО1 истец не мог своевременно после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ принять наследство, в том числе по причинам тяжелой болезни, имевшей место в первые шесть месяцев после открытия наследства, также не установлено.

Соответственно, в удовлетворении требования о восстановлении истцу срока принятия наследства после смерти ФИО3 надлежит отказать.

Данный правоприменительный согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы истца о том, что ФИО3 отказалась от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем не могла его завещать, являются необоснованными. Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в пользу ФИО5, в его пользу завещано все имущество ФИО3, в чем бы оно ни заключалось.

При этом право собственности ФИО3 на указанный дом возникло после смерти её супруга ФИО1, поскольку она, как наследник первой очереди, приняла данное имущество, оставшись проживать в данном доме, что заявляется в самом иске и сторонами не оспаривается.

Наличие в деле нотариальных заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что она в управление наследственным имуществом после смерти ФИО1 не вступала и её доля в данном имуществе отсутствует, не имеет правового значения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное. В частности установлено, что ФИО3 вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО1, управляла наследственным имуществом, проживая в спорном домовладении, из него не выселялась, имущество не отчуждала, фактических действий, направленных на отказ от права собственности не совершала.

Одновременно сторона истца ссылается на оригинал её рукописного заявления, которое просила представить на экспертное исследование, в котором от имени ФИО3 указывается, что она является собственником обоих домовладений и земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> № и №.

Соответственно, титульным владельцем всего наследственного имущества после смерти ФИО1 считалась именно его супруга ФИО3, как по мнению ответчика, так и по мнению истца.

Как утверждается истцом, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства сведений, позволяющих утверждать обратное, не установлено. С учетом указанного обстоятельства, а также вышеприведенных обстоятельств в удовлетворении требования об аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости, а также на земельные участки, на которых они расположены, также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона и основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об: установлении факта принятия наследства, принадлежавшего наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ;

восстановлении срока принятия наследства в виде жилого домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным договора дарения дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ;

признании права собственности на домовладение по адресу: РД, <адрес> – после смерти отца ФИО1 и на 1/2 долю домовладения по адресу: РД, <адрес> – после смерти матери ФИО3;

аннулировании сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости, а также на земельные участки, на которых они расположены, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов