Решение № 2-4187/2017 2-4187/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4187/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Аско», ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Страховая группа «Аско» (далее – СГ «Аско»), ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час.15 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Фит» г.р.з. А716КМ41 под управлением ФИО2, которая нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41, под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП автомобилю «Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41, принадлежащему на праве собственности ФИО8, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СГ «Аско».

В соответствии с условиями заключенного между ФИО8 и ФИО1 договора цессии, последний приобрел право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Обращение истца в страховую компанию СГ «Аско» оставлено страховщиком без ответа.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 61200 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 рублей, почтовые расходы – 1590 руб., расходы по оплате эвакуации ТС с места ДТП – 1000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать в свою пользу с ответчика СГ «Аско» сумму материального ущерба в размере 61200 рублей, убытки в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1590 рублей, судебные расходы – 26443 руб. 70 коп. (24000 руб. – на оплату услуг представителя, 2443 руб. 70 коп. – на оплату госпошлины), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей (расходы по оплате эвакуации ТС с места ДТП), госпошлину в размере 400 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СГ «Аско» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не выразил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не выразила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали. ФИО8 направила суду заявление, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее - Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000 руб.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В противном случае потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час.15 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Фит» г.р.з. А716КМ41 под управлением ФИО2, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41, под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП автомобилю «Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41, принадлежащему на праве собственности ФИО8, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, характером повреждений транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 15).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей пункт 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В справке о ДТП имеются сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СГ «Аско» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована не была (л.д. 14).

Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41 является ФИО8 (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41 причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность ответчика – СГ «Аско», которое застраховало автогражданскую ответственность виновника ДТП, произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение страховой выплаты вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в полном объеме: стоимости восстановительных и сопутствующих расходов (л.д. 12-13).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.11,13 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 19-22), а ДД.ММ.ГГГГ - досудебная претензия о страховой выплате (л.д. 23-28).

Согласно экспертному заключению №К.01.2017 года от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Экс-Трэйл» г.р.з. А163МА41, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, с учетом сведений из справочников РСА, составляет 61200 рублей (л.д. 33-45).

Ответчик СГ «Аско» изложенные в заключении сведения не оспаривал и доказательств иного размера ущерба суду не представил.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 61200 рублей подлежат взысканию со страховой организации – СГ «Аско».

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с СГ «Аско» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 30600 рублей (61200 х 50%).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей (л.д. 30, 31-32) связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат возмещению страховщиком – СГ «Аско».

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате и претензии ответчику в общем размере 1800 руб. (900 руб. + 900 руб.), что подтверждается почтовым отправлением «ЕМС-почта» (л.д. 27).

При этом представленная в подтверждение почтовых расходов квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590 руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку в ней указаны два адресата – СГ «Аско» и ПАО «САК «Энергогарант» без уточнения стоимости почтового отправления каждому из них (л.д. 28).

Таким образом, в пользу истца суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает расходы на отправку корреспонденции ответчику в сумме 1590 руб., которая не превышает подтвержденные в суде почтовые расходы.

Рассмотрев исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, связанных с перевозкой поврежденного в ДТП автомобиля к месту хранения в размере 1000 руб. (л.д. 29), суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, в связи с чем являются для него убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, то требование о взыскании таковых должно быть адресовано страховщику и не может быть удовлетворено за счет виновника ДТП – ответчика ФИО2

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком (л.д. 17, 29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СГ «Аско» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 18000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика СГ «Аско» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2443 руб. 70 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 руб. за исковое требование к ответчику ФИО2 взысканию не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой группы «Аско» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 61200 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1590 рублей, судебные расходы в размере 20443 рублей 70 копеек, штраф в размере 30600 рублей, а всего 125833 рубля 70 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева