Решение № 2А-618/2021 2А-618/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-618/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-00097502 адм/д 2а-618/2021


решение составлено

14.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 09 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, об уменьшении наполовину размера исполнительского сбора по исполнительному производству № ....-ИП от 06.11.2019. В обоснование заявленных требований указал, что является должником в исполнительном производстве № .... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <....> в пользу взыскателя ПАО <....>. Из его заработной платы производились удержания. Постановлением начальника отделения Салдинского РОСП от 16.11.2019 с него взыскан исполнительский сбор в размере 47 875 руб. 62 коп., исполнительное производство прекращено 14.05.2021 в связи с досрочным погашением всего долга. Его вины в нарушении обязательств по кредитным платежам не имеется, кредит был оформлен по просьбе родственника, полученный кредит был передан ему, который обещал выплачивать кредит. Заплатить долг в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок не имел материальной возможности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения Салдинского РОСП ФИО3, представителя УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Судом установлено, что 17.07.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ПАО <....> задолженности по кредитным платежам в сумме 683 937 руб. 47 коп. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также из материалов дела следует, что 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При рассмотрении дела представитель административного истца не отрицал то, что ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, а также то, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не было исполнено.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление № .... о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 47 875 руб. 62 коп., то есть в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 683 937 руб. 47 коп.

Исполнительное производство № ....-ИП окончено 14.05.2021 в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 47 875 руб. 62 коп.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника, при этом у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 11 968 руб. 90 коп.

Следовательно, к взысканию с ФИО2 подлежит исполнительский сбор в размере 35 906 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП Росси по Свердловской области от 06.11.2019 № 66024/19/139115 с ФИО2, на одну четверть, до 35 906 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева