Решение № 2А-2531/2020 2А-2531/2020~М-1766/2020 М-1766/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-2531/2020

Дело № 2а- 2531/2020 года

УИД 21RS0025-01-2020-002289-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием прокурора –старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобиной Е.В.,

Административного истца ФИО11

Представителя административного ответчика – инспектора по административному надзору отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к отделу полиции №5 УМВД России по г.Чебоксары об изменении административного надзора и о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 ФИО11 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением об изменении административного надзора в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, и о снижении административного надзора на срок до 1 года, мотивировав тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Чувашской Республики, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обосновывая свои требования административный истец ФИО2 ФИО11 указал, что с момента освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в отделе полиции №5 УМВД России по г. Чебоксары; обязанности и ограничения, установленные судом, он соблюдает, нарушений не допускает; воспитывает двоих малолетних детей, один из которых новорожденный. В связи с тем, что ночные проверки сотрудниками полиции мешают нормальной жизнедеятельности детей, просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; а так как он один содержит семью и средств на проживание и выплату исковых требований не хватает, просит снизить административный надзор сроком на 1 год.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО11 свои требования поддержал.На уточняющие вопросы суда административный истец ФИО2 ФИО11 пояснил, что, предъявляя исковые требования в таком виде, он имел ввиду требования о досрочном прекращении административного надзора и об отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.Однако, в судебном заседании после разъяснения ему положений ч.2 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о возникновении права обращения в суд о прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, он отказывается от требования в части прекращения административного надзора и просит рассмотреть административное исковое заявление только в части отмены административного ограничения, так как ночные проверки мешают его новорожденному ребенку.

Представитель административного ответчика ФИО1 считала требования ФИО2 ФИО11 преждевременными, так как последний под административным надзором находится всего лишь 4 месяца, что составляет менее половины срока административного надзора; и за такой незначительный период он не смог проявить себя и показать с положительной стороны.

Прокурор Хошобина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку считала вопрос в этой части поставлен преждевременно по тем же основаниям.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора в отношении ФИО2 ФИО11 суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, с учетом изменения административным истцом ФИО2 ФИО11 своих требований в судебном заседании, предметом судебного разбирательства является его требование об отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ФИО11 был осужден приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Из мест лишения свободы ФИО2 ФИО11 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 ФИО11отбывал дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики) в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Чувашской Республики, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Для исполнения указанного решения суда ФИО2 ФИО11 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ и, именно с этого момента начинает течь 3-годичный срок административного надзора, а не с момента освобождения из мест лишения свободы, как полагал административный истец. Следовательно, он под административным надзором находится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более 4-х месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В обосновании своих доводов о необходимости частичной отмены установленных административных ограничений административный истец ФИО2 ФИО11 указал, что он нарушений административных ограничений не допускал: на регистрацию являлся, за пределы Чувашской Республики не выезжал, воспитывает двоих малолетних детей: ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, и ночные проверки в связи с этим мешают его детям, в особенности, новорожденному ребенку.

Во-первых, довод в обосновании административного иска не относится к личности административного истца, к его поведению и характеристике его личности.

Во-вторых, с момента начала нахождения административного истца под административным надзором прошло чуть более 4 месяцев и, как указывает представитель административного ответчика, ФИО2 ФИО11 не успел никаким образом проявить себя, показать безупречность своего поведения.

В то же время, в материалах дела в отношении административного истца имеются следующие сведения:

ФИО2 ФИО11 ранее работал, но в настоящее время постоянного места работы не имеет. Как пояснил, сам административные истец, он уволился с официальной работы для того, чтобы не все заработанные деньги уходили на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и на погашение иска по делу.

По месту жительства участковым ОП№5УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ФИО11 характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекавшеесяк административной ответственности за нарушение ПДД в 2015, 2016, 2019 гг.

Из психологической характеристики видно, что истец ФИО2 ФИО11 раздражителен, несдержан, вспыльчив, не способен к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах, имеет высокий уровень принятия криминальной субкультуры.

Будучи в местах лишения свободы, ФИО2 ФИО11 имел 155 взысканий.

Учитывая выше указанные обстоятельства, сведения об образе его жизни и оегоповедении, а также незначительный срок нахождения под административным надзором, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявленияФИО2 ФИО11 о частичной отмене административных ограничений.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении его административного иска к Отделу полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары отказать как преждевременно заявленный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к отделу полиции №5 УМВД России по г.Чебоксары об изменении административного надзора (об отмене административного ограничения) отказать.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г. Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья