Решение № 12-296/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «СКБ-Банк» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд поступила жалоба представителя ПАО "СКБ-банк" ФИО1, действующего по доверенности, на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ от 17.03.2017г. и постановления ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что согласнооспариваемого постановления собственник транспортного средства г. выпуска, госномер - ПАО "СКБ-банк" подвергнут штрафу в размере 800 рублей, в связи с нарушением ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением заявителем направлена жалоба вышестоящему должностному лицу об отмене постановления. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ от 17.03.2017г. жалоба оставлена без удовлетворения. Между тем юридические лица не могут привлекаться к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, отсутствует винаобщества в совершении административного правонарушения, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо.

Заявителем представлена копия договора купли-продажи и акт приема передачи автомобиля от 16.09.2016 г., согласно которому, продавец в лице ПАО "СКБ-банк" и гр. Ч, заключили договор купли продажи автомобиля . выпуска с госномер

В судебное заседание представитель ПАО "СКБ-банк", представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 15.02.2017г. следует, что 10.02.2017г. в 13 час 09 мин. в ... на перекрестке ... и ... водитель управляя автомобилем г. выпуска с госномер в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16. или разметкой 1.12 проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора. Собственником автотранспортного средства является ПАО "СКБ-Банк". В связи с изложенным ПАО "СКБ-банк" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, с взысканием административного штрафа в размере 800 рублей.

Из представленных суду сведений МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было зарегистрировано за ПАО "СКБ-Банк", сведений о снятии с регистрационного учета автомобиля в момент составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду представлены копии договора купли-продажи автотранспортного средства ..., заключенного между ПАО СКБ-Банк и Ч,, и акта приема-передачи от 16 сентября 2016 года, из которых усматривается, что автомобиль г. выпуска с госномер передан в собственность Ч,, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2017 г. которым установлен факт продажи указанного автомобиля Ч,

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 17.03.2017г. и постановление ... от 15.02.2017 вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в отношении ПАО «СКБ-Банк», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении ПАО «СКБ-Банк» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов