Апелляционное определение № 33-980/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Страмилова Н.В.

Дело № 33-980/2026 (№ дела в суде 1-й инст. 2-5569/2025) УИД 75RS0001-02-2025-004620-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Радюк С.Ю.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ПСК «Вершина» ФИО2,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указывая, что на основании трудового договора от 01 января 2025 г. истец принят на работу на должность юриста с окладом <данные изъяты> руб. Согласно трудовому договору ответчик обязан производить выплату заработной платы дважды в месяц 5-го и 20-го числа. В период с 01 мая 2025 г. по 05 июля 2025 г. ответчиком не выплачивалась заработная плата. Никаких действий, направленных на примирение сторон после неоднократных обращений истца к ответчику с вопросом об оплате задолженности, не предпринималось.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г. в размере 339 400 руб., сумму районного коэффициента и северной надбавки за период с января 2025 г. по апрель 2025 г. в размере 113 100 руб., заработную плату за сентябрь 2025 г. в размере 84 825 руб., всего – 537 225 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 мая 2025 г. по день фактического исполнения решения суда (т. 1 л.д. 6-7, 39-40).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК «Вершина» о взыскании заработной платы удовлетворены.

С ООО «Проектно-строительная компания «Вершина» в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с 01 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г. в размере 339 400 руб.; заработной платы за сентябрь 2025 г. в размере 84 825 руб.; сумма районного коэффициента и северной надбавки за период с января по апрель 2025 г. в размере 113 100 руб.

С ООО «Проектно-строительная компания «Вершина» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01 мая 2025 г. до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания невыплаченной заработной платы.

С ООО «Проектно-строительная компания «Вершина» в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина 15 746,5 руб. (т. 1 л.д. 99-100).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ПСК «Вершина» ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца районного коэффициента и процентной надбавки, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции ссылается на Закон Забайкальского края от 29 июня 2023 г. № 2222-ЗЗК «Обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края», в котором идет речь о работниках органов государственной власти, государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края. К данной категории работников истец не относится. Кроме того, суд сослался на постановление ЦК КПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 г. № 53, которое как нормативный акт бывшего СССР не должно применяться. В настоящее время действует Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которому перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946 к особым районам Забайкальского края, в которых применяется повышенный коэффициент, относятся муниципальные районы: Тунгиро-Олекминский, Тунгокоченский, Каларский муниципальный округ. Данный перечень является исчерпывающим.

Обособленное подразделение, в котором работал истец, находилось в г. Чите. Данный населенный пункт в указанный выше перечень районов Забайкальского края, в которых применяются повышенные коэффициенты, не входит.

Указывает на нарушение судом первой инстанции положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в исследовании исключительно доказательств, представленных стороной истца. Доказательства и доводы, приведенные стороной ответчика, какой-либо оценки в обжалуемом решении не получили.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец и его представитель умышленно вводят суд в заблуждение, представляя подложные доказательства в части применения районного коэффициента и процентной надбавки (т. 1 л.д. 105-108).

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «ПСК «Вершина», извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, для чего судебная коллегия правовых оснований не усматривает.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания судом первой инстанции в пользу истца надбавки за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях и районного коэффициента, поэтому в остальной части судебный акт не проверяется.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которых возражал истец ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 01 января 2025 г. ФИО1 принят в ООО «ПСК «Вершина» на должность юриста на основании трудового договор от <Дата> №, приказа о приеме на работу от <Дата> № (т. 1 л.д. 11-13, 14).

На основании трудового договора, заключенного <Дата> №, истцу установлен должностной оклад (0,5 ставки) в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 трудового договора ответчик обязан производить выплату заработной платы дважды в месяц за фактически отработанное время на основании табелей учета рабочего времени в следующие сроки: за первую половину месяца – до 25 числа текущего месяца, за вторую половину – до 10 числа следующего месяца, путем выдачи наличных денег в кассе ООО «ПСК Вершина» или перечислением денежных средств на банковскую карту работника (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 сентября 2025 г. ООО «ПСК «Вершина» является действующей организацией. Генеральным диктором является ФИО3 (т. 1 л.д. 33-38).

Приказом от <Дата> № с <Дата> и до момента избрания нового генерального директора общества исполняющим обязанности генерального директора назначен первый заместитель генерального директора ФИО2 (т. 1 л.д. 60).

04 июля 2025 г. в адрес генерального директора ООО «ПСК «Вершина» сотрудниками была направлена претензия с требованием погашения задолженности по заработной плате, однако задолженность погашена не была (т. 1 л.д. 9-10).

Полагая, что ответчик неправильно произвел начисление заработной платы за отработанный период с января 2025 г. по апрель 2025 г. без учета полагающихся ему районного коэффициента и северной надбавки, а также не произвел выплату заработной платы за период с 01 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г., ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в период с 01 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. При определении суммы задолженности по заработной плате суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным стороной истца, посчитав его арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о том, что истцу неправомерно не начислялись районный коэффициент (20%) и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (30%) на заработную плату истца. Размер недоначисленного районного коэффициента и процентной надбавки на заработную плату за отработанный период с января 2025 г. по апрель 2025 г. составил 113 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в установленный срок ответчиком не произведена в полном объеме выплата заработной платы, суд взыскал с Общества компенсацию за задержку выплат за период с 1 мая 2025 г. по до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания невыплаченной заработной платы.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 746,50 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, вместе с тем, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях.

Компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы, при этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (часть 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящее время Правительством Российской Федерации не принят акт, предусмотренный частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 423 данного кодекса подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, поскольку они не противоречат кодексу.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в г. Чите районный коэффициент установлен в размере 1,2.

Процентная надбавка для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотрена постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 09 января 1986 г. N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 6 апреля 1972 г. N 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. N 255, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3.

Из преамбулы Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 г. N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» следует, что указанное постановление принято в целях дальнейшего повышения материального благосостояния населения и закрепления кадров в районах Дальнего Востока и Восточной Сибири.

В соответствии с п. 1 названного Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 г. N 53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии с п. 22 вышеназванной Инструкции за работниками предприятий, организаций и учреждений, уволившимися с прежней работы (за исключением увольнения за виновные действия), сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавки к заработной плате за работу, если перерыв в работе не превышает сроков, установленных действующим законодательством. За работниками, уволившимися после 01 января 1991 г., сохраняется непрерывный стаж, дающий право на получение надбавок за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, если перерыв между днем увольнения и днем поступления на работу на предприятия, в организации и учреждения в этих районах не превышает сроков, установленных действующим законодательством. При превышении указанных сроков размеры надбавок за непрерывный стаж работы уменьшаются в таком же порядке и размерах, как это предусмотрено за увеличение стажа работы ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N 1908-VII.

Согласно ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 07 октября 1993 г. N 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» (введено в действие с 1 июня 1993 г.) трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Таким образом, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 01 июня 1993 г. суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, что также следует из п. 2 разъяснения N 7 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия», утвержденного постановлением Минтруда России от 16 мая 1994 г. N 37.

Данная правовая позиция также приведена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.

При этом в Обзоре указано, что суды при разрешении споров, касающихся начисления процентных надбавок, обоснованно полагают, что основания прекращения трудовых отношений не имеют значения для исчисления трудового стажа, необходимого для установления процентной надбавки. При этом со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N ГКПИ06-526 указано, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на процентную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом ни Трудовой кодекс РФ, ни Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.

Из приведенных норм материального права следует, что выплата процентных (северных) надбавок к заработной плате, относится к гарантиям оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и зависит от наличия у работника определенного трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основания прекращения трудовых отношений также не имеют значения для исчисления трудового стажа, необходимого для установления процентной надбавки.

В соответствии с абзацем третьим статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, заключая с ФИО1 трудовой договор, ответчик в нарушение вышеприведенного правового регулирования не устанавливал и не выплачивал ему процентную надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент.

Из расчетных листков также следует, что за спорный период с января 2025 г. по апрель 2025 г. заработная плата истцу начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях проверки доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были получены дополнительные доказательства, подтверждающие сведения о трудовой деятельности истца, а также нахождение на территории г. Читы обособленного подразделения ООО «ПСК «Вершина».

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что он работает с 2003 года, по настоящее время, истец трудится на территории Забайкальского края, в том числе в течение трех лет, предшествующих поступлению на работу в ООО «ПСК «Вершина», он работал в Фонде развития Забайкальского края, ООО «ДорСтрой».

Из истребованных судом трудовых договоров с указанными организациями следует, что истцу работодателями устанавливалась северная надбавка 30%, районный коэффициент 20% (т. 1 л.д. 229-231, т.2 л.д. 2-8).

Факт работы ФИО1 в обособленном подразделении ООО «ПСК «Вершина», расположенном в <адрес>, подтвержден уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, договором аренды нежилого помещения № от <Дата> между ИП ФИО4 и ООО «ПСК «Вершина».

Отсюда следует, что истец выработал необходимый стаж для начисления компенсационной выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%, установленной для Забайкальского края, которую работодатель незаконно не выплачивал истцу.

Таким образом, судом первой инстанции постановлены верные выводы о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика.

Из расчета истца следует, что за период с января по апрель 2025 г. размер невыплаченной заработной платы истцу с учетом удержания НДФЛ составил 113 100 рублей.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (30%), а также районным коэффициентом (20%), рассчитанным истцом на оклад, установленный в размере <данные изъяты> рублей в месяц и не выплаченный ответчиком с учетом удержания НДФЛ (13 %) у судебной коллегии не имеется. Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме районного коэффициента и процентной (северной) надбавки к заработной плате за период с января по апрель 2025 г. в размере 113 100 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной судом задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г. в размере 339 400 руб., поскольку за май 2025 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 56 500 рублей, которая не учтена судом.

Из представленного ООО «ПСК «Вершина» и приобщенного в качестве нового доказательства реестра № от 10 июля 2025 г. о перечислении заработной платы за май 2025 г. следует, что на счет истца зачислена заработная плата за май 2025 г. в размере 56 500 рублей. Данная выплата также отражена в расчетном листке за май 2025 г., имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д.81).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия определяет задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в сумме 367 575 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, решение в части взыскания с ООО «ПСК «Вершина» в пользу ФИО1 суммы невыплаченной заработной платы за период с 01 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г. в размере 339 400 руб.; заработной платы за сентябрь 2025 г. в размере 84 825 руб.; суммы районного коэффициента и северной надбавки за период с января по апрель 2025 г. в размере 113 100 руб., подлежит изменению. Взысканию подлежит невыплаченная заработная плата за период с 01 января 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 480 675 рублей (<данные изъяты>.).

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Неверное указание в решении суда Закона Забайкальского края от 29 июня 2023 г. №2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края», не повлекло принятие неверного решения по существу спора.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу с ООО «ПСК «Вершина» в пользу ФИО1 суммы невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 480 675 рублей.

Учитывая, что изменилась сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика 480 675 руб. составляет 14 087 руб., которая определена пропорционально от суммы, заявленной истцом к взысканию. ФИО1 заявлена к взысканию сумма 537 225 руб., при которой он должен был уплатить госпошлину в случае если бы не был освобожден – 15 745 руб. Присуждено к взысканию 480 675 руб. или 89,47% от заявленной суммы, соответственно ответчику надлежит уплатить госпошлину в размере 14 087 руб. (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит изменению.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Определением Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2026 г. заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб. при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу (т. 1 л.д. 146-147).

В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ООО «ПСК «Вершина» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 15 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2025 г. частично изменить.

Взыскать с ООО «ПСК «Вершина» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2025 г. по 30 сентябрь 2025 г. в размере 480 675 рублей.

Взыскать с ООО «ПСК «Вершина» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 14 087 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСК «Вершина» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 г.