Решение № 02/2-97/2025 02/2-97/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02/2-97/2025

51RS0009-02-2025-000299-66 Дело № 02/2-97/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Сониной А.Ю.,

при секретаре Мануровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту – ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты>», правопреемником которого истец является, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа №, №, №, в соответствии с условиями которых ответчику были предоставлены займы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты>, которое впоследствии по договору № уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Стандарт».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № за период с 28 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 80 348 рублей 52 копейки, в том числе 34 995 рублей – сумма основного долга по всем договорам, 45 353 рубля 52 копейки – сумма неуплаченных процентов по всем договорам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО СФО «Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещена судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными сумами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты>» (№) зарегистрировано в реестре юридических лиц, одним из видов экономической деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключены договоры потребительского кредита (займа) №, №, №, по условиям которых общество предоставляет ФИО1 займы: на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой (292 % годовых) на 180 дней, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (по договору №); на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой (292 % годовых) на 180 дней, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (по договору №); на сумму 4 995 рублей с процентной ставкой (292 % годовых) на 180 дней, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (по договору №) (л.д. 10-15).

Пунктами 2 договоров потребительских кредитов (займов) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № установлены сроки возврата займов – 180-й день с момента передачи заемщику дней с момента передачи заемщику денежных средств (с даты начала действия договора), пунктом 6 предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора № – 29 058 рублей 62 копейки, договора № – 29 058 рублей 62 копейки, № – 9 676 рублей 52 копейки. Сумма начисленных процентов составляет: по договору № – 14 058 рублей 62 копейки, по договору № – 14 058 рублей 62 копейки, по договору № – 4 681 рубль 52 копейки (л.д. 10-15).

Пунктом 12 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договоров (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату зхаймов и процентов за пользование займами (л.д. 10-15).

При этом с условиями предоставления и возврата займов, с Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>», ФИО2 была ознакомлена при подписании договоров, дала согласие и обязался их выполнять, о чем имеется электронная подпись заемщика в договорах, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договоров займа: общая сумма, срок, процентная ставка, а также порядок подписания электронных документов простой электронной подписью (л.д. 10-15).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского кредита (займе), устанавливающего условия предоставления займа и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона.

Согласно справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей и 4 995 рублей были переведены на карту №, номер которой указан в индивидуальных условиях договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 17 договоров займа) (л.д.27-28).

Таким образом, <данные изъяты>» выполнило взятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договорами займов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования <данные изъяты>» уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, <данные изъяты> в сумме 80 348 рублей 52 копейки, что подтверждается копиями договора об уступке прав (требований), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем должников, являющимся приложением к договору уступки прав требования (л.д. 29-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (№) зарегистрировано в реестре юридических лиц, одними из видов экономической деятельности являются: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (<данные изъяты>), а также деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>» уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, ООО СФО «Стандарт» в сумме 80 348 рублей 52 копейки, что подтверждается копиями договора об уступке прав (требований), копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем должников, являющимся приложением к договору уступки прав требования (л.д. 33-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СФО «Стандарт» №) зарегистрировано в реестре юридических лиц, одним из видов экономической деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки <данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что правопреемником взыскателя – <данные изъяты> являлось <данные изъяты>», а правопреемником <данные изъяты>» является ООО СФО «Стандарт» (№).

Ответчик обязательств по возврату сумм займов и уплате процентов по потребительским кредитам в сроки, предусмотренные договорами, не выполнила.

Согласно предъявленным истцом расчетам, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25 октября 2024 года составляет: по договору № – 34 440 рублей, по договору № – 34 440 рублей, по договору № – 11 468 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, 15 000 рублей, 4 995 рублей соответственно, проценты за пользование займами – 19 440 рублей, 19 440 рублей, 6 473 рубля 52 копейки соответственно (л.д. 18-26).

Суд признает данные расчеты верными, основанными на условиях договоров потребительского кредита. Данные расчеты ответчиком не оспорены, иные расчеты суду не представлены.

При удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд учитывает ограничения по размеру начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору и требования, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма процентов: 19 440 рублей по договору потребительского кредита №; 19 440 рублей по договору потребительского кредита №; 6 473 рубля 52 копейки по договору потребительского кредита № не превышает полуторакратного размера основного долга (15 000 * 1,5; 15 000 * 1,5; 4 995 * 1,5), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суду не представлено доказательств того, что сумма долга по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № до настоящего времени истцу возращена, не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами потребительского кредита, порядку возврата денежных средств.

Анализируя установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности, учитывая, что нарушения прав ФИО1, в том числе, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «СФО «Стандарт» за направление копии искового заявления ответчику было оплачено 91 рубль 20 копеек почтовых расходов (л.д. 44),

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Специализированного финансового общества «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Специализированного финансового общества «Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, образовавшуюся за период с 28 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 80 348 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соснина