Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-511/2019;2-9941/2018;)~М-9644/2018 2-511/2019 2-9941/2018 М-9644/2018 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09.11.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО3, ФИО4 , Администрации г.Тюмени, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО2; о включении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства после смерти ФИО9; о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; о признании недействительным соглашения о разделе жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО -Югре, ЯНАО), ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9, который приходится истцу ФИО1 отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала ФИО10, которая завещала указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО9 При жизни ФИО9 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО10 Кроме того, ФИО9, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку остался проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, пользовался вещами, находившимися в доме, похороны ФИО9 осуществлялись с указанного адреса. После смерти ФИО9 истец ФИО1 (до перемены фамилии ФИО11) не обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако фактически наследство приняла, поскольку в течении 6 месяцев со дня смети ФИО9, истец воспользовалась жилым домом, следила за его состоянием, пользовалась вещами, которые остались в доме, часть вещей раздала. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что местом открытия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.218, 1112, 1111, 1141, 1142, 1152,1153, 1154 ГК РФ, ФИО1 обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 6673 руб 40 коп (т.1 л.д.3-7).

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13 (т.1 л.д.31).

В порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Тюмени, ФИО5 (до перемены фамилии ФИО14) К.А. (т.4 л.д.75), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д.31, 116).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец увеличила исковые требования, просила установить факт принятия наследства ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО10, которое в последующем пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам пересмотра Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об установлении факта принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО10, без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о вступлении ФИО9 в наследство, в установленный ст.1152 ГК РФ срок, подлежит рассмотрению в исковом производстве (т.1 л.д.216-219).

Кроме того, ФИО1 обратилась с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым № на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным соглашения о разделе жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8,, ФИО6, ФИО5, являющихся участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом с жилым пристроем (лит.А., А1), жилой дом (лит.Б., Б1), общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б), общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А), общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до перемены фамилии ФИО11) заключила брак с ФИО15 ФИО9, который приходится ФИО1 отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО10, которая умерла и завещала указанную долю в праве общей долевой собственности ФИО9 При жизни ФИО9 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, однако фактически наследство принял. После смерти ФИО10 отец истца ФИО9 остался проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользовался вещами, которые остались в доме, похороны происходили также с указанного адреса. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что местом открытия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. После смерти отца ФИО9, ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла. После смерти ФИО9 истец ФИО1 пользовалась жилым домом по адресу: <адрес>, следила за его состоянием, пользовалась вещами в доме, часть вещей раздала. Все указанные действия совершены истцом в пределах 6 месяцев со дня смерти ФИО9 При этом, ФИО7 знал, что после смерти отца истец стала осуществлять все права и обязанности собственника жилого дома, однако данный факт скрыт при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г,Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности. О решении Центрального районного суда г.Тюмени ФИО1 узнала после ознакомления с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец подала апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО7 отказано в признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Вместе с тем, на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществил государственную регистрацию спорного объекта на <данные изъяты> долей, из которых на <данные изъяты> долей на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО7 стал собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, общей площадью 234,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками подписано соглашение о разделе жилых домов. В соответствии с п.6 указанного соглашения ФИО7 в единоличную собственность передается жилой дом, лит.Б., Б.1, общей площадью 67,6 кв.м., ФИО8, ФИО5, ФИО6 – дом лит.А, А.1, общей площадью 166,5 кв.м. Согласно п.1 соглашения о разделе жилых домов доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 8/47, а также решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики осуществили раздел жилого дома, на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, истец полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, как собственника. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 1112, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1110, 1113, 1115 ГК РФ, ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, ФИО1 обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.3 л.д.3-12).

В порядке ч.4 ст.152 ГПК РФ, определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашения, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО-Югре, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования, гражданскому делу № присвоен меньший № - № (т.3 л.д.258-261).

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Тюмени, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО12, ФИО13, нотариус ФИО16, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Тюмени, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, третьих лиц ФИО12, ФИО13, нотариуса ФИО16, представителя Управления Росреестра по Тюменской области, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО17 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исках, с учетом заявлений об уточнении исковых требований. Согласно устных и письменных объяснений стороны истца, фактически наследство после смерти ФИО10 принято ФИО9 в течение 6 месяцев, поскольку ФИО9 проживал совместно с ФИО10 и остался проживать в спорном помещении после ее смерти, произвел ремонт, проживал в спорном помещении до дня своей смерти. В последующем, после смерти ФИО9 его дочь ФИО1 являлась несовершеннолетней, при этом, права наследодателя на наследственное имущество не были оформлены надлежащим образом, однако ФИО1 приняла наследство, поскольку распорядилась вещами, принадлежащими ФИО9 Кроме того, ФИО1 вселилась в спорное помещение, однако по причине конфликта с ФИО7 вынуждена выехать из спорного помещения. Поскольку ФИО9 и ФИО1 фактически приняли наследство в установленные законом сроки, то считаются собственниками спорного помещения со дня открытия наследства. Таким образом, ФИО10, являвшаяся первоначальным собственником завещала все свое имущество ФИО9, который после ее смерти в течение 6 месяцев принял наследство, после смерти ФИО9 фактически наследство в виде спорного помещения приняла ФИО1 Ответчики ФИО4, который приходится сыном ФИО9, ФИО3, которая приходится ФИО9 дочерью, не претендуют на наследственное имущество ФИО9 Срок исковой давности не является пропущенным, поскольку срок исковой давности следует исчислять со дня, когда совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества, то есть с момента отчуждения имущества. Наличие конфликта между сторонами и выезд истца из спорной квартиры не свидетельствует о начале срока нарушения прав истца на наследственное имущество. Отчуждение спорного имущества состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО7 стал собственником спорных <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление об установлении факта принятия наследства ФИО9 оставлено без рассмотрения определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследник лишен права оформить наследственное имущество. Материалы дела не содержат доказательств осведомленности ФИО1 о намерениях ответчиков оформить спорное помещение в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о разделе жилых домов. С исковым заявлением ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. О решении Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признано право собственности на спорный объект за ФИО7 истец ФИО1 узнала при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО7 отказано в признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности. Истец полагает, что со дня вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, так как до ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилых домов являлось формально законным. С исковым заявлением о признании соглашения недействительным и об исключении записей из ЕГРН ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности (т.4 л.д.51-52, 54-58, 59-63).

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала, указав, что ФИО9 не проживал совместно со ФИО10, никто не видел, чтобы ФИО9 помогал ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО18 исковые требования не признала, указав, что ФИО9 зарегистрирован по иному месту жительства, фактически проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО19, вселился в спорное помещение по истечении срока шести месяцев для принятия наследства и с разрешения ФИО7 Истец ФИО1 в спорное помещение не вселялась, длительное время не предпринимала мер к оформлению наследственных прав. ФИО7 истца ФИО1 из жилого помещения не выселял. В настоящее время в жилом доме производится капитальный ремонт. По мнению ответчика, ФИО1 пропустила срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 являлась собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12, 13, т.3 л.д.18,19).

Кроме ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являлись ФИО20 (после перемены фамилии ФИО5, <данные изъяты> долей), ФИО6 (<данные изъяты> долей), ФИО8 (<данные изъяты> долей), ФИО12 (<данные изъяты> долей), ФИО13 (<данные изъяты> долей), ФИО7 <данные изъяты> долей) (т.1 л.д.12, т.3 л.д.18).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО10 (<данные изъяты> долей), за ФИО21 (<данные изъяты> долей), ФИО7 <данные изъяты> долей), ФИО13 (<данные изъяты> долей), ФИО22 (<данные изъяты> долей) (т.1 л.д.18-19, т.3 л.д.24-25).

Согласно поквартирной карточке, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20, т.3 л.д.26).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО23, ФИО10 завещала ФИО9 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем такое имущество не заключалось и где бы оно ни находилось (т.1 л.д.10, т.3 л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, заявление о смерти сделала ФИО19, что подтверждается актовой запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23, т.3 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (т.1 л.д.11, т.3 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, которая приходилась ФИО9 супругой, умерла (т.1 л.д.21, 17, т.3 л.д.27).

Согласно ответу Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось (т.1 л.д.46).

ФИО4 приходится ФИО9 сыном (т.4 л.д.55), ФИО3 (до перемены фамилии ФИО11, ФИО95) приходится ФИО9 дочерью (т.4 л.д.56-58).

Истец ФИО1 (до перемены фамилии ФИО11 т.3 л.д.28) приходится дочерью ФИО9 (т.1 л.д.17, т.3 л.д.23).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить факт принятия наследства ФИО9, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.25, т.3 л.д.31).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения (т.3 л.д.32).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить факт того, что местом открытия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27, т.3 л.д.33-34).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29, т.3 л.д.35-36).

Согласно выписке о переходе прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежали ФИО12, доли в размере <данные изъяты> принадлежали ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли в количестве <данные изъяты> проданы ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации указанных долей, а также долей в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за ФИО7, регистрация ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-107, 108-110, т.3 л.д.114-232).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долей (т.1 л.д.14-16, т.3 л.д.20-22).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО7 удовлетворить. Признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности» (т.1 л.д.97, т.3 л.д.56-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 14/47 долей на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 (т.3 л.д.42-44, т.3 л.д. 114-232).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 заключено соглашение о разделе жилых домов, по условиям которого вышеуказанные участники долевой собственности в праве на жилой дом с жилым пристроем (лит.А., А1), жилой дом (лит.Б, Б1) общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> выделили принадлежащие им доли в натуре следующим образом: ФИО7 жилой дом лит.Б, Б1, площадью 67,6 кв.м. (п.6.1); ФИО8, ФИО6, ФИО5 – право общей долевой собственности на жилой дом лит.А., А1 (п.6.2); после выдела в натуре доли ФИО7, размер доли участников долевой собственности в праве на жилой дом лит.А., А1 площадью 166,5 кв.м., перераспределяются, ФИО8 приобретает право собственности на <данные изъяты> долей, ФИО5 приобретает право собственности на 2/33 долей, ФИО6 приобретает право собственности на <данные изъяты> долей (п.6.2); после выдела доли в натуре, право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом лит.А, А1 по адресу: <адрес> прекращается с момента государственной регистрации (п.6.3); после выдела доли ФИО7 право общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО6 на жилой дом лит.Б, Б1 по адресу: <адрес> прекращается с момента государственной регистрации (п.6.4) ((т.1 л.д.-112-113, т.3 л.д.47-48, т.3 л.д.114-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО6, ФИО25, ФИО1, Администрации г.Тюмени о признании права собственности на принадлежащее ФИО10 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке приобретательной давности отказано (т.3 л.д.58-62).

В силу ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено место открытия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в соответствии со ст.ст.1115, 20 ГК РФ. Поскольку о совместном проживании с ФИО9 в определенный период ФИО7 не заявлял, отрицая сам факт вселения ФИО9 в спорный дом, что опровергается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в период проживания ФИО9 в помещении, ранее занимаемом ФИО10, исключается нахождение этого помещения во владении ФИО7, а значит непрерывность владения ФИО7 спорным имуществом, необходимое условие для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не подтверждена. При изложенных обстоятельствах, оснований для исчисления срока приобретательной давности владения ФИО7 имуществом со дня смерти ФИО10, как было указано в исковом заявлении не имеется, об иных сроках владения имуществом (после смерти ФИО9) не заявлено. Вопрос о том, вступал ли ФИО9 в наследство в установленный положениями ст.1152 ГК РФ срок, является предметом рассмотрения иного спора в рамках гражданского дела № (после перенумерации №), находящегося в производстве Центрального районного суда г.Тюмени (т.3 л.д.58-62)

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8 <данные изъяты> долей, на участке дома №, Литер А), ФИО6 <данные изъяты> доли, на участке дома №, Литер А), ФИО5 (<данные изъяты> доли, на участке дома №, Литер А), ФИО7 (на участке <адрес>, литер Б), регистрационные записи о праве собственности внесены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-96, т.3 л.д.49-55, т.3 л.д.99-100, т.3 л.д.101-102, 103-104, т.3 л.д.113, т.3 л.д.114-232).

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также как следует из материалов регистрационного дела, объект недвижимости с кадастровым № снят с кадастрового учета в связи с разделом домовладения: Жилой дом с жилым пристроем (литеры А, А1), жилой дом (литера Б), жилой дом (литера Б1), назначение жилое, общая площадь 234,1 кв.м., инв.№, лит.А,А1,Б, Б1 с адресным описанием: <адрес> на два здания: кадастровый №, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь -166,5 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – 2, адрес (описание местоположения): <адрес>, литер А); кадастровый №, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь -67,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – 1, адрес (описание местоположения): <адрес>, литер Б). Основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета послужили заявления ФИО7 в лице представителя ФИО18, ФИО5 в лице представителя ФИО18, ФИО6, в лице представителя ФИО18, ФИО8 в лице представителя ФИО18 (т.1 л.д.98-111, т.3 л.д.45-46, т.3 л.д.114-232).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 о признании за ФИО7 права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности, следовательно ФИО7 не приобрел право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный объект, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым № на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено собственниками долей ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, который не приобрел право собственности на <данные изъяты> долей на спорный объект, без учета интересов ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилых домов, заключенное между ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, являющихся участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом с жилым пристроем (лит.А, А1), жилой дом (лит.Б., Б1), общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.112-113, т.3 л.д.47-48, т.3 л.д.114-232).

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и исключает из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б), общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, а также исключает из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А), общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО9 до момента смерти ФИО10 проживал с ней совместно, после смерти ФИО10 осуществил ее похороны, ФИО9 совместно с ФИО1 произвел косметический ремонт. После смерти ФИО9 похороны осуществила ФИО10, похороны ФИО9 происходили по адресу: <адрес>, похороны организовала ФИО1 После смерти ФИО9 истец ФИО1 произвела косметический ремонт в спорном помещении, распорядилась его вещами, что также подтверждается вступившими в законную решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта того, что местом открытия наследства после смерти ФИО9 является: <адрес>» (т.1 л.д.26-27, т.3 л.д.33-34), решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО9 (т.1 л.д.28-29, т.3 л.д.35-36), апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний свидетеля ФИО26, допрошенной по ходатайству стороны истца, свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО1, знакома с семьей ФИО1, в результате чего свидетелю известно, что после смерти супруги, ФИО9 стал проживать совместно с ФИО10, которая находилась в престарелом возрасте, проживали по адресу: <адрес>. ФИО9, по просьбе ФИО10, помогал и осуществлял за ней уход. ФИО10 умерла зимой 1995 года, после чего ФИО9 остался проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО10 хоронил ФИО9, он умер зимой 2001 года, на момент смерти ФИО9 также проживал по адресу: <адрес>, его хоронили с указанного адреса.

Согласно показаний свидетеля ФИО27, допрошенной по ходатайству стороны истца, свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и знакома с ФИО9 и ФИО10 ФИО29 посещала жилое помещение по адресу: <адрес>, указанный дом разделен на две половины, жилые помещения занимали соседи, двор общий. ФИО9 вселился в жилое помещение при жизни ФИО10 и по ее просьбе, помогал ей. ФИО10 хоронил ФИО9, ФИО29 присутствовала на похоронах и поминках. После смерти ФИО10, в жилом помещении остался проживать ФИО9, в квартире остались мебель, вещи. ФИО29 помогала ФИО1 и ФИО9 делать косметический ремонт в указанном жилом помещении. ФИО9 не проживал фактически по месту регистрации на <адрес>, однако получал по данному адресу пенсию. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 хоронили с адреса: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца следует, что ФИО19 приходится ему матерью. С ФИО1 знаком через мать ФИО19, которая состояла в фактических брачных отношениях с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проживали по адресу: <адрес>. В последующем ФИО9 проживал у ФИО10 в <адрес>. ФИО9 в № проживал и до встречи с ФИО19, как квартирант. В последующем ФИО9 и ФИО19 мирно расстались. В 1991 году ФИО9 вновь переехал к ФИО10 по адресу: <адрес>. ФИО28 это известно, так как он по просьбе ФИО9 настраивал телевизор и ремонтировал розетки в квартире. ФИО9 до смерти ФИО10 проживал в ее квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ФИО9 после смерти ФИО10 остался проживать в ее квартире. Со слов его матери ФИО19 ему известно, что ФИО10 хоронили из <адрес>. Ему известно со слов ФИО9 и ФИО19, что ФИО9 до дефолта 1998 года проживал по данному адресу. Адрес: <адрес> свидетель иногда посещал, в доме проживали соседи, однако он с ними не знаком.

Из объяснений стороны ответчиков следует, что ФИО9 вселился в спорное помещение по истечении 6 месяцев со дня смерти ФИО10, наследство после ее смерти не принял, ФИО1 в спорном помещении не проживала, приняла иное наследство после смерти ФИО9, но не спорное жилое помещение. ФИО9 вселился в спорное жилое помещение по истечении срока 6 месяцев, с разрешения ФИО7, ФИО9 проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО19, расходы на содержание жилого помещения оплачивал ФИО7, в подтверждение чего представлены сведения об оплате за электроэнергию за 2004 год (т.4 л.д.40).

Согласно показаний свидетеля ФИО30, допрошенной по ходатайству стороны ответчика, она проживала по адресу: <адрес>, по близости с объектом по адресу: <адрес> до 2019 года. Ей известно со слов соседей, что ФИО10 проживала одна, в ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пустил мужчину проживать в помещение ФИО10, с ФИО9 свидетель не знакома. Жилой дом по адресу: <адрес> свидетель не посещала, до ДД.ММ.ГГГГ с соседями не встречалась. В 1991, 1992 заходила к ФИО10, приносила продукты, события в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не известны, в 1996, 1997 году общалась с ФИО31, которая сообщила, что проживать в помещение ФИО10 пустили мужчину.

В судебном заседании свидетель ФИО32, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, показала, что ФИО9 ей не знаком, она знакома с Я-выми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья проживали по адресу: <адрес>. Свидетель знакома со ФИО10, она проживала рядом в одноэтажном доме, проживала одна. Ей постоянно помогали соседи по хозяйству. Я-вы поясняли, что она живет одна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 видела, что ФИО10 жила одна, ФИО14 ремонтировал ей проводку. После 1990 года ФИО32 переехала с указанного адреса, однако приходила в гости к ФИО14, приезжала летом один раз в неделю обрабатывать огород, зимой реже, при этом не видела никогда и никого у ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гости приезжала реже, близко со ФИО10 не общалась, ФИО10 видела редко, только когда она выходила во двор, не видела, чтобы кто-то к ней приходил. К ФИО10 в дом не заходила, с ней общалась во дворе. В 1995 году она узнала от Я-вых, что умерла ФИО10 Свидетелю не известно кто ее хоронил. ФИО9 по указанному адресу она не видела. Про завещание ФИО10 свидетелю не известно, однако известно, что за ФИО10 ухаживали М-вы, Я-вы помогали. После смерти ФИО10 возможно никто не пользовался ее комнатой, со слов соседей в комнате никто не проживал, жилье какое-то время пустовало, там не горел свет.

Оценив показания свидетелей стороны истца ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также свидетелей стороны ответчиков ФИО33, ФИО32, суд приходит к выводу, что свидетели стороны ответчиков ФИО33, ФИО32 на день смерти ФИО10, а также в период проживания в спорном жилом помещении и смерти ФИО9 не проживали по адресу: <адрес>, о том, что ФИО10 до дня своей смерти проживала одна, а также, что в квартире после смерти ФИО10 никто не проживает, свидетелям ФИО33, ФИО32 известно со слов ответчиков. При этом, показания свидетеля ФИО32 о том, что она в дни посещения объекта недвижимости видела только ФИО10, а также видела, что после ее смерти в спорном жилом помещении отсутствует свет не опровергают показаний свидетелей ФИО103., ФИО104., ФИО105., а также объяснения стороны истца. Кроме того, факт вселения ФИО9 после смерти ФИО10 в спорное помещение подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, показания свидетелей стороны ответчиков не опровергают факта принятия ФИО9, а также ФИО1 наследственного имущества в виде спорного жилого помещения.

Оценивая показания свидетелей стороны истца ФИО26, ФИО27, ФИО28, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с объяснениями стороны истца в исковом заявлении, в судебном заседании, из которых следует, что ФИО9 до момента смерти ФИО10 проживал с ней совместно, после ее смерти остался проживать по указанному адресу, ФИО9 осуществил похороны ФИО10, произвел в жилом помещении косметический ремонт, воспользовался ее вещами, после смерти ФИО9 истец ФИО1 осуществила похороны ФИО9 произвела в жилом помещении косметический ремонт, вселилась в жилое помещение и проживала в нем до возникновения конфликтной ситуации с соседями. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, они посещали спорное жилое помещение, общались как со ФИО10, так и с ФИО9, оказывали помощь ФИО9, ФИО1 в сохранении имущества, после смерти ФИО10 При этом, свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомоложных показаний, предусмотренных положениями ст.ст.307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям стороны истца ФИО34, ФИО29, ФИО35

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО9 вселился в спорное помещение после истечения срока 6 месяцев для принятия наследства после смерти ФИО10 с разрешения ФИО7, а также, что ФИО1 не приняла наследство в виде спорного жилого помещения, после смерти ФИО9 опровергаются как вступившими в законную силу судебными постановлениями, так и показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28

Доводы стороны ответчика ФИО7 и представленные квитанции об оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.40) не свидетельствуют об том, что ФИО9 после смерти ФИО10, а также ФИО1, после смерти ФИО9 не приняли наследство, поскольку из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, по причине конфликтных отношений с соседями.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ)

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО9 до дня смерти проживал совместно со ФИО10, после ее смерти, в соответствии с волеизъявлением наследодателя, которая завещала ФИО9 все свое имущество, принял наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку осуществил сохранность имущества, воспользовался вещами ФИО10 в спорном помещении.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 приняла иное наследство после смерти ФИО9, но не спорное жилое помещение, не свидетельствуют об отсутствии прав ФИО1 на спорное жилое помещение, ФИО1, приняв до истечения срока 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО9 любую часть его вещей, приняла в том числе и наследство после смерти ФИО9 в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает факт принятия наследства ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что ФИО9 принял наследство после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти ФИО10), ФИО1 приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти ФИО9), соответственно, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками спорного помещения.

Принимая во внимание, что ФИО9, ФИО1, иные наследники ФИО9 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО10, после смерти ФИО9, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Учитывая, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО9, который наследство принял, следовательно на момент своей смерти являлся собственником спорных долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, кроме того, судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт принятия ФИО9 наследства после смерти ФИО10, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено место открытия наследства после смерти ФИО9 (т.1 л.д.26-27, т.3 л.д.33-34), решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО9 (т.1 л.д.28-29, т.3 л.д.35-36), указанные обстоятельства установлены также апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчиков ФИО7, ФИО8 заявлено также об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2). При этом, указанный в п.2 ст.196 ГК РФ 10-летний срок, начинает течь с 01.09.2013.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2). Вместе с тем, 10- летний срок, указанный в п.1 ст.181, начинает течь с 01.09.2013.

В связи с чем, вопреки доводам стороны ответчиков, 10-летний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что ФИО9 принял наследство после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти ФИО10), ФИО1 приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти ФИО9), соответственно, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками спорного помещения.

Сторона ответчика указала, что срок исковой давности следует исчислять со дня смерти наследодателей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с того дня, когда совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества, то есть со дня, когда имущество выбыло из правообладания истца в пользу ответчиков, когда у истца появились препятствия к оформлению прав собственности. Наличие между сторонами конфликта и выезд истца из спорного жилого помещения не свидетельствуют о нарушении прав истца на наследственное имущество, поскольку до момента оформления прав собственности ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 у истца не имелось препятствий к оформлению наследственных прав. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав на наследственное имущество, а именно - когда истцу стало известно об отчуждении спорного жилого помещения, со дня государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также со дня, когда появились препятствия к оформлению прав на наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности» (т.1 л.д.97, т.3 л.д.56-57), право собственности на <данные изъяты> долей на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.42-43).

Как следует из объяснений стороны истца, о принятом решении ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами гражданского дела №. Доказательств того, что истцу ранее было известно о намерении приобрести в собственность спорный объект суду не представлено, поскольку ФИО1 не участвовала в рассмотрении спора судом первой инстанции. В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО7 отказано.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства ФИО9, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, т.3 л.д.31), оставлено без рассмотрения определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-6), об установлении факта принятия наследства ФИО9 истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-219), о признании недействительным соглашения о разделе жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении записей из ЕГРН истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-12).

При таких обстоятельствах, истец обратилась с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования, а также об установлении факта принятия наследства ФИО9 в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенных прав, предусмотренных положениями ст.196 ГК РФ, со дня, когда должна была узнать о нарушении своего права, то есть со дня государственной регистрации права собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня вынесения определения Ленинским районным судом г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводов стороны ответчика, срок исковой давности по требованиям об оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям об исключении записей из ЕГРН не пропущен, поскольку истец обратилась с исковыми требованиями в течение одного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12), после отмены решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО7

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что заявившие об истечении срока исковой давности ФИО7, ФИО8 в права наследования после смерти ФИО10, ФИО9 не вступали, наследниками ФИО10, ФИО9 не являются, право собственности на иных законных основаниях на спорное жилое помещение не приобрели, имущество не признано бесхозяйным, следовательно, в силу п.1 ст.1151 ГК РФ, надлежащим ответчиком по требованиям об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное помещение является Администрация г.Тюмени.

В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства, а также по требованиям о признании права собственности сделано ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о разделе жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, являющихся участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом с жилым пристроем (лит.А., А1), жилой дом (лит.Б.), жилой дом (лит.Б1), общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 234,1 кв.м., с кадастровым №, на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б), общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит.А), общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №.

Установить факт принятия наследства ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 15.11.2020.

Председательствующий Е.А. Савельева