Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-612/2019;)~М-625/2019 2-612/2019 М-625/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-51/2020

Гражданское дело № 2-51/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 919 005,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 390,06 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499800 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 919 005,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 919 005,97 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. При этом направил в суд сканированную копию заявления о признании ФИО1 банкротом, адресованного в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Сумма кредита составила 499 800 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлены: анкета-заявление на получение кредита, справка для получения кредита, согласие на запрос и передачу данных о кредитной истории, решение о выдаче кредита, кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору, график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, подписанные представителем ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, проставлением своей подписи в указанных документах, ФИО1 ознакомился и полностью согласился с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, обязался выполнять условия договора.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 23,9 % годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев с уплатой платежа в размере 14345 руб. 15-17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

На ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, общая задолженность по возврату кредита составляет 919 005,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 485 780,69 руб., задолженность по процентам и комиссиям – 433 225,28 руб.

Указанный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно кредитного договора №, в п.8.1 ФИО1 проставлением собственноручной подписи дал согласие Банку при возникновении просроченной задолженности на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 919 005,97 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору, и погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако ответчиком суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, представлено не было. Направленная суду ответчиком копия заявления ФИО1 о признании себя банкротом в Арбитражный суд Республики Бурятия не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а также для приостановления производства по рассматриваемому иску, поскольку на дату рассмотрения иска, определение о введение наблюдения в отношении ФИО1 не вынесено, ответчиком суду не представлено, препятствий к рассмотрению иска к ФИО1 по существу у суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 390,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 485 780,69 руб., задолженность по процентам и комиссиям – 433 225,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 12 390,06 руб., всего: 931 396 (девятьсот тридцать одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Н.Л. Гармаева