Решение № 2-1580/2019 2-1580/2019~М-1442/2019 М-1442/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1580/2019

Дело № 2-1580/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, указав (с учетом уточнений), что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля нежилого помещения – склада горноспасательной станции, площадью 157,8 кв.м по адресу: <адрес> г. <адрес> Бригадный <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0022211:4 площадью 1990 кв.м. Доля земельного участка для содержания и обслуживания принадлежащего ответчику доли здания составляет 995 кв.м. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за использование указанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 679 рублей 60 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 17 825 рублей 86 копеек. Общая сумма задолженности составила 171 505 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, Администрация Боровичского муниципального района просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 679 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 825 рублей 86 копеек, а также неустойку на сумму долга, которая будет взыскана по решению суда, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца - Администрации Боровичского муниципального района по доверенности ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей, во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на здание склада горноспасательной станции, площадью 157,8 кв.м с кадастровым номером 53:22:0022211:7 по адресу: <адрес> г. <адрес> Бригадный <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:22:022211:4. Договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО1 заключен не был. Договор аренды земельного участка с предыдущим собственником здания расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на нем, и ФИО1 не оспорен.

В период владения зданием склада горноспасательной станции, площадью 157,8 кв.м по адресу: <адрес> г. <адрес> Бригадный <адрес>, ФИО1 пользовалась земельным участком без заключения договора аренды и, тем самым, необоснованно сберегла денежные средства, которые должна была перечислять в качестве арендной оплаты истцу.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которыми размер годовой арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный для соответствующего вида функционального использования.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 051 431 рубль 30 копеек.Решением Думы Боровичского муниципального района <адрес> утвержден коэффициент для определения размера арендной платы для земель промышленности, производства; склады и складские помещения; оптовые базы; а также под их строительство в зоне В-5% (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обоснованно применил Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Расчет верно произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка – 2 051 431,30 руб., коэффициента 5 %, площади участка- 1 990 кв. м и занимаемой ответчиком площади земельного участка - 995 кв.м. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за расчетный период составила 153 679,60 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения по делу – определяемая ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составила 19 657 рублей 23 копейки (при сумме задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – 153 679,60 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Администрации Боровичского муниципального района подлежат удовлетворению.

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района неосновательное обогащение в сумме 153 679 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 657 рублей 23 копейки, а всего 173 336 (сто семьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 153 679 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова