Решение № 12-77/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017

№ 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ивантеевка 08 августа 2017 года

Московской области

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Егорова Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 14 февраля 2017 года и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Пушкинское» ФИО2 от 14 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 14 февраля 2017 года в 15часов 30 минут, на ул. Первомайской г. Ивантеевки Московской области в районе дома 31, управляя автомашиной «Хонда» г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ на ул. Первомайской д.31 г. Ивантеевки МО, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 23 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжалует его и просит отменить указанное решение, а также постановление от 14 февраля 2017 года. В обоснование жалобы указал, что в его действиях не было умысла, а следовательно и состава административного правонарушения, поскольку пешеходов, вступивших на проезжую часть для перехода дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, он не видел из-за автомашин, припаркованных в нарушение ПДД непосредственно перед пешеходным переходом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что не отрицает того факта, что не пропустил пешеходов, которые уже находились на пешеходном переходе, но объясняет это тем, что сначала не видел пешеходов из-за автомашин, припаркованных в нарушение ПДД непосредственно перед пешеходным переходом, а увидел их только когда подъехал непосредственно к переходу; при этом скорость у него была примерно 20 км/час, но останавливаться он не стал, т.к. ему было «удобнее» проехать перед пешеходами, нежели применять резкое торможение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, видеозаписью правонарушения.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, однако полагает, что поскольку из-за припаркованных автомашин не видел пешеходов, в его действиях не было умысла, а следовательно и состава административного правонарушения.

Суд находит доводы ФИО1 несостоятельными.

Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. ФИО1 прежде, чем выехать на пешеходный переход, должен был убедиться в отсутствии на нем пешеходов, а при наличии там пешеходов, должен был остановиться, уступив им дорогу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КРФоАП.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 14 февраля 2017 года и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: Н.Л. Егорова