Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-2245/2020 М-2245/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1991/2020

Дело № 2-1991/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002935-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратилась с таким требованием, указывая, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Это помещение было предоставлено супругу ФИО1-Р.С.С. на основании договора найма служебного помещения. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована истец со своей дочерью ФИО2, поскольку супруг умер. Они несут бремя содержания имущества. Просит признать за ними право пользования данным жильем на праве социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержали.

Администрация города и Ингодинского района в направленных письменных возражениях указали, что сведений о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма не имеется, переход права собственности на жилое помещение влечет прекращение договора служебного найма.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в возражениях указал на свой статус ненадлежащего ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание н не явилась при надлежащем извещении о слушании дела.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Р.С.С. с 07.07.2015 по 28.04.2018 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 17.09.2018 по 27.04.2019 в должности сторожа команды сторожевой команды.

На основании соглашения об обмене заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № от 22.08.2008 между Читинской КЭЧ района и Р.С.С. о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> ему для временного проживания в связи с работой в <данные изъяты> Совместно с ним вселены жена ФИО4 и дети – ФИО5 и ФИО2.

Из поквартирной карточки следует, что Р.С.С., ФИО1, ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы одновременно 05.09.2008. Р.С.С снят с регистрации по смерти 27.04.2019, а ФИО5 по смерти 30.01.2011. ФИО2 отнесена к категории <данные изъяты>, что подтверждено справкой МСЭ.

Сведениями о выделении квартиры ФИО6 государственный, муниципальный архивы, администрация города и района, ФГКУ «Востокрегионжилье (4 отдел)», ФГКУ «Сибирское ТУИО» не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании приказа Министра обороны РФ №748 от 31.03.2012.

Адрес жилого помещения изменялся с <адрес>.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.

Доводы ответчиков о прекращении договора служебного найма противоречат приведенным выше разъяснениям Верховного Суда РФ.

Поскольку в муниципальную собственность объект передан после заключения договора служебного найма и предоставления жилья ФИО6, правоотношения по пользованию им трансформировались в социальный наём. При этом нанимателем жилого помещения после смерти мужа стала ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста дочери.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (как за неимущественное требование) относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

исковые требования ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать за ФИО1 и членом ее сепмьи – дочери ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора социального найма.

Исковые требования к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020