Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-749/2023;)~М-795/2023 2-749/2023 М-795/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-23/2024

№ 2-23/2024

(2-749/2023)

64RS0015-01-2023-001081-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением. Свои требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 353 293,41 рублей на срок 60 месяцев под 17,% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 445 246,61 рублей, из которой просроченные проценты 93 534,81 рублей, просроченный основной долг в размере 351 711,80 рублей.

Ответчику направлено требование о расторжении договора, досрочном возвращении суммы кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 246,61 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 93 534,81 рублей; просроченный основной долг 351 711,80 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признал, пояснив, что он обращался в Банк о выдаче кредита, но делал он это по звонку третьих лиц, которые обещали ему доход. Он согласился и обратился в Банк, оформил кредит, однако денежные средства он не получал. В течении 6 месяцев он оплачивал кредит, а потом перестал платить.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 353 293,41 рублей на срок 60 месяцев под 17,% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Указанное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета заемщика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», движением неустоек, просроченных платежей по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 445 246,61 рублей, из которой просроченные проценты 93 534,81 рублей, просроченный основной долг в размере 351 711,80 рублей.

Ответчику направлено требование о расторжении договора, досрочном возвращении суммы кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с должника правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая размер задолженности по кредитному договору, срок, в течении которого она образовалась, суд полагает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 652,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 246,61 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 93 534,81 рублей; просроченный основной долг 351 711,80 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина