Решение № 2-1871/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1871/2019;)~М-1794/2019 М-1794/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием представителя ответчика СУ СК России по Ивановской области ФИО1,

представителя третьего лица УФССП России по Ивановской области ФИО2,

третьего лица начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 17.02.2016 года по 14.03.2016 года в рамках уголовного дела № в отношении ФИО5 следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК России по<адрес> Я.И.В. у истца были изъяты денежные средства в размере 947000 руб. и на основании постановления от 14.03.2016 года помещены на лицевой счет СУ СК России по Ивановской области по учету средств находящихся во временном распоряжении. В ходе рассмотрения уголовного дела во Фрунзенском суде г. Иваново, было установлено, что материальный ущерб был фактически возмещен в полном объеме. На принадлежащие истцу денежные средства в размере 947000 руб. арест не накладывался, вещественными доказательствами они не признавались, а фактическое их изъятие произведено за рамками полномочий следователя Я.И.В. По результатам рассмотрения уголовного дела № Фрунзенским районным судом г. Иваново 24.11.2017 года был вынесен обвинительный приговор, наказание в виде штрафа осужденным не назначалось, гражданские иски не заявлялись, фактическое и полное возмещение причиненного вреда, установлено вступившим в законную силу 01.06.2018 года приговором суда.

Таким образом, с момента вступления в законную силу 01.06.2018 года приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново основания нахождения денежных средств в сумме 947000 руб. для обеспечения исполнения приговора суда на депозитном счете СУ СК России по Ивановской области отпали, в связи с чем с 01.06.2018 года произошло неосновательное обогащение СУ СК России по Ивановской области на сумму 947 000 руб.

На основании изложенного, истец, полагая, что денежные средства в размере 947000 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, просила взыскать с Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области неосновательное обогащение в размере 947000 руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, после перерыва, объявленного 17.01.2020 года в 14 часов 30 минут, в судебное заседание 17.01.2020 года в 15 часов 00 минут не явился. В суд поступила телефонограмма от представителя истца ФИО5 об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано в виду отсутствия уважительных причин неявки. До объявленного судом в судебном заседании перерыва представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика СУ СК России поИвановской областиБелова И.Ф., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что в исковом заявлении ФИО4 существенно искажены фактические обстоятельства, исковые требования обоснованы нормами материального права, применению не подлежащими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, УФССП России по Ивановской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию представителя СУ СК России по Ивановской области. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 947000 руб., поступившие от СУ СК России по Ивановской области на счет Фрунзенского РОСП, являющегося структурным подразделением УФССП России по Ивановской области и фактически являющегося потерпевшим по уголовному делу, были перечислены в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в бюджет в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, начальник Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию представителей СУ СК России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере 861442,86 руб., по обвинению ФИО5 и Ч.Д.Г. по ч. 3 ст. 159.6 УК РФ в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в размере 1063365,50 руб.

Потерпевшим по уголовному делу № было признано УФССП России по Ивановской области.

17.02.2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В. удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО5 о частичном возмещении материального ущерба по уголовному делу № путем внесения на депозитный счет СУ СК России по Ивановской области денежных средств в размере 120000 руб., которые находятся у его матери ФИО4 (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2016 года, составленному с участием обвиняемого ФИО5, денежные средства в размере 120000 руб. были добровольно выданы свидетелем ФИО4 следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В. в служебном кабинете № СУ СК России по Ивановской области по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д.5 (т.1 л.д.15-16). В соответствии с указанным протоколом перед началом, в ходе либо по окончании выемки от участвующих лиц, в том числе обвиняемого ФИО5, свидетеля ФИО4, заявления не поступали.

Постановлением от 24.02.2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В. удовлетворено ходатайство свидетеля ФИО4, обвиняемого ФИО5, защитника Кулабуховой Е.И. о частичном возмещении материального ущерба по уголовному делу № путем внесения на депозитный счет СУ СК России по Ивановской области денежных средств в размере 100000 руб. (т.1 л.д.17).

14.03.2016 года ФИО4 обратилась к следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В. с заявлением о принятии денежных средств в размере 727000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ее сыном ФИО5, и о помещении данных денежных средств на депозит СУ СК России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу и последующего перечисления потерпевшей стороне (т.1 л.д.18). На данном заявлении имеется подпись следователя Я.И.В. от 14.03.2016 года о получении денежных средств.

Таким образом, в период с 17.02.2016 года по 14.03.2016 года от ФИО4 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В. были получены денежные средства в общей сумме 947 000 руб.

На основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В. от 14.03.2016 года, денежные средства в размере 947000 руб., изъятые в качестве возмещения причиненного преступлением вреда, для обеспечения приговора и возмещения ущерба потерпевшему, были помещены на лицевой счет СУ СК России по Ивановской области по учёту средств, находящихся во временном распоряжении (т.1 л.д.19).

Принятие денежных средств следователем в размере 727 000 руб. от ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями ФИО5, помещение следователем изъятых денежных средств в размере 947 000 руб. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда на лицевой счет СУ СК России по Ивановской области имело место за рамками досудебного производства по уголовному делу №2015320038. В соответствии с п. 267 приказа Минфина России от 01.12.2010 года №157н (в ред. приказа Минфина России от 29.08.2014 № 89н) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» счет предназначен для учета сумм денежных средств, поступивших во временное распоряжение учреждения и подлежащих при наступлении определенных условий возврату или перечислению по назначению.

Действия следователя по выемке у ФИО4 денежных средств в размере 120000 руб., об удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО4, обвиняемого ФИО5, защитника К.Е.В. о принятии денежных средств в сумме 100 000 руб., по принятию от свидетеля ФИО4 727 000 руб., по помещению денежных средств в размере 947 000 руб. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда на лицевой счет СУ СК России по Ивановской области оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются процессуальными документами. Перечисленные действия следователя в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признаны.

Приговором Фрунзенского районного судаг. Иваново по делу №1-3/17от 24.11.2017 года ФИО5 был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере 843342,31 руб. (ч.3 ст.159 УК РФ), кроме того, ФИО5 и Ч.Д.Г. были признаны виновными в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путём ввода, удаления и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в размере 1 063 365,50 руб. (ч.3 ст.159.6 УК РФ) (т.2 л.д.2-117). Приговор Фрунзенского районного судаг. Ивановоот 24.11.2017 года вступил в законную силу 01.06.2018 года (т.2. л.д. 118-161).

На листе 226 приговора Фрунзенского районного судаг. Иваново по делу №1-3/17от 24.11.2017 года указано, что денежные средства в размере 727 000 рублей переданы матерью ФИО5 – ФИО4 следователю Я.И.В. для помещения на депозит СУ СК РФ по Ивановской области в счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО5, до вступления приговора в законную силу и последующего перечисления потерпевшей стороне; 17.02.2016 г. А.Т.М. составлена расписка о получении ею от следователя Я.И.В. денежных средств в размере 30257 рублей 02 копеек, полученных от ФИО4, в счёт возмещения причиненного ей материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признал, в том числе, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (лист 227 приговора).

Довод истца о возмещении осужденным ФИО5 ущерба в полном объеме до вынесения приговора, без учета принятых от ФИО4 947000 руб., является несостоятельным, по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доводы жалобы о том, что осужденным до постановления приговора был в полном объеме возмещен материальный ущерб, что и нашло свое отражение в приговоре Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2017 года, являются несостоятельными, так как в числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 161 УК РФ было признано добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Таким образом, приговор не содержит сведений о полном возмещении осужденным ФИО5 материального ущерба Фрунзенскому РОСП УФССП РФ по Ивановской области, причиненного преступлением. Из указанного апелляционного постановления также следует, что причиненный ФИО5 Фрунзенскому РОСП ущерб на общую сумму 1906707,81 руб. возмещён частично в размере 620 373,78 руб. (т.2 л.д.165-168).

Кроме того, в силу п.2.1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Таким образом, внесение материю осужденного ФИО5 ФИО4 денежных средств в размере 947000 руб. является возмещением ущерба и заглаживанием вреда, которые были учтены Фрунзенским районным судом г. Иваново при постановлении приговора от 24.11.2017 года и назначении наказания осужденному ФИО5

Как следует из приговора Фрунзенского районного судаг. Иваново по делу №1-3/17от 24.11.2017 года гражданские иски в рамках уголовного дела №2015320038 не предъявлялись, наказание осуждённым в виде штрафа не назначалось. Судьба изъятой у ФИО4 денежной суммы в рамках вышеуказанного уголовного дела ни при постановлении приговора, ни при его исполнении не разрешалась.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26.04.2019 года оп делу №2а-821/2019 установлено, что владельцем лицевого счёта, на который были помещены во временное распоряжение изъятые у ФИО4 денежные средства, является СУ СК РФ по Ивановской области, и именно в его обладании с момента изъятия и размещения на счёте находится спорная денежная сумма, таким образом, Следственное управление как распорядитель лицевого счёта самостоятельно должно принять решение о судьбе изъятых у ФИО4 денежных средств безотносительно к факту отсутствия соответствующих судебных постановлений.

Учитывая выводы указанного решения, во исполнение обвинительного приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново СУ СК России по Ивановской области денежные средства в размере 947 000 руб. 07.05.2019 года перечислены на счет Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, на счете следственного управления в настоящее время отсутствуют (т.1 л.д.134-136). Согласно платежному поручению №322966 от 15.05.2019 года денежные средства в размере 947000 руб. были перечислены Фрунзенским РОСП г. Иваново на счет УФК по Ивановской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу № (т.2 л.д.190).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 947 000 руб., принятые от ФИО4 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Я.И.В., поступили на счет СУ СК России по Ивановской области на законных основаниях и оснований для признания указанных денежных средств неосновательным обогащением не имеется.

СУ СК России по Ивановской области завялено о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, ФИО4 узнала о нарушении своего права при передаче денег 17.02.2016 года, 24.02.2016 года и 14.03.2016 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец связывает факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения с полным возмещением материального ущерба, отсутствием в приговоре наказания в виде штрафа, что было установлено вступившим в законную силу 01.06.2018 года приговором суда, а не с введением ее в заблуждение при передаче денег.

При этом, учитывая отсутствие оснований для признания заявленной истцом суммы неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года

Судья Егорова А.А.