Решение № 2-2735/2017 2-2735/2017~М-2541/2017 М-2541/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дудова Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском ВТБ 24 (ПАО) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 000 руб. под 17,5% годовых. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, однако ответчик кредитный договор истцу не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. На основании изложенного истец просил суд запросить у ответчика «Кредитный договор», заключенный между истцом и ответчиком, «Выписку по счету», «Общие условия кредитования ПАО ВТБ 24», «Тарифы Банка», «График платежей», а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает (л.д. 77). Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что он ходил в Банк для того, чтобы остановить начисление пеней, но за выдачей документов по кредиту, указанных в исковом заявлении, он лично в Банк не обращался.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, указали, что согласно тарифов Банка, предоставление копий и дубликатов документов, ранее предоставленных клиенту, является платной услугой, предоставляемой на основании заявления клиента или его представителя. ФИО1 и его представитель не обращались в Банк с заявлением о предоставлении дубликатов кредитного договора и приложений к ним, данную услугу не оплачивали. Кроме того, требование истца о предоставлении документов, направленное по почте, в любом случае не может быть исполнено Банком, поскольку в таких обстоятельствах идентификация истца с проверкой документа, удостоверяющего его личность, исключена. С учетом вышеизложенного отсутствуют правовые основания для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов. Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в отделение Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив документ, удостоверяющий его личность. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 597 000 рублей сроком до 16.05.2019г., с процентной ставкой 17,5 % годовых (л.д. 12-13).

При подписании договора от 16.05.2014г., ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита. Экземпляр Правил истцом получен, о чем имеется подпись истца.

Из материалов дела усматривается, что от ООО «Юнова» как представителя ФИО1 была направлена претензия в адрес ВТБ 24 (ПАО) и полученная Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в которой представитель требовал предоставить копии документов (кредитный договор, выписку по счету, график платежей, Общие условия кредитования, Тарифы Банка) (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Кроме того, данной статьёй закреплено право кредитной организации предоставлять какую-либо информацию по кредиту лишь самому заемщику либо государственным органам, которым такие сведения могут быть предоставлены в случаях и порядке, предусмотренных законом.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые истцом в исковом заявлении документы, могут быть предоставлены банком только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из представленных суду документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено сведений о том, что он лично обращался в отделение банка для получения интересующих его документов.

При этом доводы истца о том, что в досудебном порядке он направлял в банк заявление о предоставлении ему копий документов по кредиту, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении (л.д. 11), обстоятельств дела не меняют, поскольку Банк получив претензию почтовым сообщением лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления истцу каких-либо документов. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он лично за указанными в исковом заявлении документами в Банк не обращался.

Положениями п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Само же по себе наличие у ФИО1, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.

С учетом установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований об истребовании у ответчика документов по кредитному договору следует отказать.

Кроме того, истец не лишен возможности получения необходимых сведений по кредиту, относящихся к банковской тайне, путем личного обращения в банк в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.