Решение № 2-6234/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-948/2023(2-7806/2022;)~М-5574/2022

№ 2-6234/2024 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2022-009496-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> кадастровый №, заключенный 03.04.2019 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3; прекратить право общей долевой собственности покупателей на вышеуказанное недвижимое имущество, возвратить в собственность истца спорное имущество.

В обоснование доводов заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная <адрес> В принадлежащей истцу квартире на регистрационном учете состояли и совместно проживали истец и её сын ФИО4, который в настоящее время не лишен права пользования жилым помещением.

03.04.2019 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры; в собственность ответчиков перешло право общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно, ФИО3 № доли, ФИО2 № доли. Регистрация перехода права собственности произведена 09.04.2019.

Истец оспаривает совершенную ею сделку купли-продажи квартиры, ссылаясь, на наличие ряда серьезных заболеваний, которые препятствовали ей адекватной оценке действительности; значение своих действий ФИО1 не понимала и не могла руководить ими.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, полагала, что доводы искового заявления достаточны для признания сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки путем применения односторонней реституции.

Ответчики, их представители по ордеру адвокат Алексеев Г.П., адвокат Тимофеева В.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить двустороннею реституцию.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, третье лицо, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федераций гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федераций сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федераций для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федераций договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федераций собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федераций право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федераций по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федераций предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.04.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал, а ответчики приобрели квартиру, расположенную <адрес>, стоимостью 3 600 000 рублей (т.д. 1, л.д. 17-19).

Стороны пришли к соглашению о том, что расчет между ними будет произведен полностью в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу настоящего договора и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающей проведенную государственную регистрацию прав покупателя на указанную квартиру (п. 7 договора).

Пунктом 8 договора определено, что квартира поступает в общую долевую собственность покупателей в следующих долях: № доли – ФИО2, № доли – ФИО3.

Право общей долевой собственности ответчиков на приобретенное по договору недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2019.

Истец, обращаясь с настоящим иском суд, целью которого является защита права собственности, указала, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 03.04.2019 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими <данные изъяты>.

Так, истец указывает, что долгие годы страдает <данные изъяты>

Наряду с этим, в подтверждение отсутствия возможности в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими ФИО1 <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федераций сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федераций недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федераций не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федераций сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По заключению № от 27.04.2023 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> лишало понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки, определением суда от 24.07.2024 определением суда от 24.07.2024 по делу назначена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; на разрешение экспертов поставлен вопрос:

- Были ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 03.04.2019 по 16.08.2022 периоды ремиссии, которые позволили бы ей понимать значение своих действий и руководить ими?

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.10.2024, проведенной в условиях стационара СПб ГКУЗ № установлено, что ФИО1 <данные изъяты> не осознавала правовые основания для обращения в суд и не могла своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством психического состояния истца в юридически значимый для разрешения возникшего спора период, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В процессе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 03.04.2019 истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть оспариваемая сделка была совершена с пороком воли собственника ФИО1.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.10.2024 установлено, что в силу выраженных когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей, ФИО1 не осознавала правовые основания для обращения в суд и не могла своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку данное заключение аргументированно, дано компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Заключение составлено объективно, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела, а также на медицинской документации, сделан им соответствующий анализ, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных; сомнений в правильности и обоснованности заключение экспертной комиссии не вызывает.

В соответствии со статьями 195,196, 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой сделкой.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным 16.08.2022, то есть по прошествии более 3 лет с момента заключения договора 03.04.2019 и его государственной регистрации.

Исходя из презумпции психического здоровья, для признания факта неспособности понимать значение своих действий и руководить ими у исследуемого должна быть обнаружена патология, которая была у Мальковой Л.Ф, как следует из материалов дела, до заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что психическое состояние истца препятствовало своевременному обращению в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.10.2024, которой установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 не осознавала правовые основания для обращения в суд и не могла своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.

Доводы противной стороны не наши своего отражения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергаются исследованными материалами дела.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец понимала значение своих действий при совершении сделки и пользовалась своим правом на обращение в суд с иными требованиями, сводятся к несогласию с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу. Вместе с тем, данные заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, не доверять представленным заключениям оснований не имеется, заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, не содержат внутренних противоречий, понятны и являются полными.

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответной стороной не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, основываясь на общих положениях о сделках, руководствуясь основополагающим принципом осуществления гражданских прав, - по своей волей и в своем интересе; принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Материалами гражданского дела № установлено, что ФИО1 получены денежные средства в размере 3 600 000 рублей на основании договора купли-продажи от 03.04.2019, квартиры, расположенной <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий в виде двухсторонней реституции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный 03.04.2019 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную <адрес>

Возвратить квартиру, расположенную <адрес> в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 03.04.2019 года 3 600 000.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.12.2024.