Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-830/2025

Дело № 2-830/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000978-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 26 августа 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что (...) следственным отделом ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по адресу: (...) возбуждено уголовное дело (...) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у нее денежных средств, в рамках которого было установлено, что в период с (...) по (...) неустановленное лицо, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребление доверием, введя ее в заблуждение о возможным заработке, совершило хищение денежных средств на общую сумму 4 171 000 руб., которые были перечислены самостоятельно на неизвестные счета со счета, открытого в ПАО Сбербанк. Постановлением следователя СО ОМВД России по (...) ЛО от (...) она по уголовному делу признана потерпевшей. В ходе предварительно следствия установлено, что согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ею (...) в 14-51 час. со своего банковского счета №****(...) банковской карты Сбербанк № ****(...) денежные средства в размере 155 000 руб. были переведены через приложение мобильный банк по продиктованному ей неустановленным лицом номеру телефона +7918****, на банковский счет №****(...) банковской карты №**** (...), открытый в в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, (...) г.р., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1, за период с (...)-(...), выпиской по счету дебетовой карты «МИР классическая» на имя ФИО1 за период с (...)-(...), чеком по операции (...) от (...) (время 14:51:06 МСК), выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с (...)-(...) На следующий день после поступления денежных средств от нее, ответчик осуществил расходные операции по своему, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о неосновательности их получения. Так как, согласно выписке Банка по счету дебетовой карты ответчик (...) осуществил расходные операции и распорядился денежными средствами, переведенными ею (...) на его счет, то ему с этой даты стало известно о неосновательном получении ее средств. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в период с (...) по (...) составляет 19 387 руб. 59 коп. Просит суд, признать сумму в размере 155 000 руб., неосновательным обогащением ФИО2 Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) в размере 19 387 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредствам видеоконференц связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства путем направления заказного почтового судебного извещения, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: (...), (...), (...) (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Суд оценивает доказательства в их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При оценке доказательств суд должен также сохранять объективность и беспристрастность.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (...) следственным отделом ОМВД России по (...) возбуждено уголовное дело (...) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств, в рамках которого было установлено, что в период с (...) по (...) неустановленное лицо, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребление доверием, введя ФИО1 в заблуждение о возможным заработке, совершило хищение денежных средств на общую сумму 4 171 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на неизвестные счета со счета, открытые в ПАО Сбербанк.

Постановлением следователя СО ОМВД России по (...) от (...) ФИО1, по уголовному делу, признана потерпевшей.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (...) в 14-51 час. ФИО1 со своего банковского счета №****2136 банковской карты Сбербанк № ****(...) денежные средства в размере 155 000 руб. были переведены через приложение мобильный банк по продиктованному ФИО1, неустановленным лицом номеру телефона +7918****, на банковский счет №****(...) банковской карты №**** (...), открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, (...) г.р., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1, за период с (...)-(...), выпиской по счету дебетовой карты «МИР классическая» на имя ФИО1 за период с (...)-(...), чеком по операции (...) от (...) (время 14:51:06 МСК), выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с (...)-(...).

Согласно выписке Банка по счету дебетовой карты, владельцем которой является ФИО2, (...) ответчик осуществил расходные операции и распорядился денежными средствами, переведенными истцом.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истцом доказано перечисление спорной денежной суммы ответчику, который в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия законных оснований, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, либо возврата денежных средств, полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд соглашается с данным расчетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования ответчиком данными денежными средствами с (...) по (...) в размере 19 387 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 232 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) в размере 19 387 руб. 59 коп. по день фактического исполнения обязательств по выплате неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья