Решение № 2-219/2025 2-25/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-219/2025

Дело № 2-25/2026

УИД35MS0009-01-2025-000922-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 11 февраля 2026 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который постановлением ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН № привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему-собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 90 033 рубля 00 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, не включенным в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 90 033 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением от 02.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, действовал полис ОСАГО №№ ПАО СК «Росгосстрах».

Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.

Постановлением ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось.

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Несмотря на наличие в деле копии договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, суд не находит оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика ФИО2, поскольку приведенные выше положениями Закона об ОСАГО не предусмотрено право страховщика предъявлять соответствующее регрессное требование не к являющемуся причинителем вреда собственнику транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с его противоправными действиями произошло ДТП, которое причинило ущерб, суд полагает его надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 90 033 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 94 033 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Долгинцева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.