Решение № 2-4461/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4461/2017

дело № 2-4461/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Шахты к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии, свидетельство о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. В отношении О.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с нее суммы незаконно полученной компенсационной выплаты на уход в размере 21600 руб. в пользу УПФР в г. Шахты. Фактически было взыскано 1366 руб. 66 коп., остаток задолженности составил 20233 руб. 34 коп. На момент смерти О.Н.С. состояла в браке с ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся ухаживающим лицом, и по вине которого произошла переплата компенсационной выплаты в размере 21600 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Шахты денежные средства в размере 20233 руб. 34 коп.

Представитель УПФ РФ в г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ;

-в соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии, свидетельство о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>.

В отношении О.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с нее суммы незаконно полученной компенсационной выплаты на уход в размере 21600 руб. в пользу УПФР в г. Шахты.

Фактически было взыскано 1366 руб. 66 коп., остаток задолженности составил 20233 руб. 34 коп.

На момент смерти О.Н.С. состояла в браке с ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ухаживающим лицом, и по вине которого произошла переплата компенсационной выплаты в размере 21600 руб.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области М.Е.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти О.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, в делах нотариуса М.Е.Б. и по данным Единой информационной системы нотариата не зарегистрировано.

Таким образом, установлено, что ответчик не заявлял о принятии им наследства после смерти О.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а потому не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, при том, что исковые требования заявлены истцом к ФИО1 именно как к наследнику О.Н.С.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Шахты к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков