СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3672/2018 2-3672/2018~М-3375/2018 М-3375/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3672/2018

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3672/2018 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новгородского районного суда от 07 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) с назначением наказания в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 июня 2018 года приговор Новгородского районного суда от 07 июня 2017 года изменен: действия ФИО3 переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1, признанная потерпевшей постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Великий Новгород СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 25.10.2010 года, в рамках уголовного дела подала гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 1 070 000 руб.

Вышеуказанным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение её гражданского иска о взыскании материального ущерба. Вопрос о размере ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба принят к гражданскому судопроизводству.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в части размера ущерба, просила взыскать убытки в виде денежной компенсации за в сумме 294 859 руб.

Определением суда от 19 июля 2018 года (протокольная форма определения) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО "Проектстрой", АНО "НЦСМ-Новотест" в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривал наличие у ФИО1, тем не менее иск не признал, сославшись на то, что ответственность за этот ущерб должно нести АНО «НЦСМ-Новотест», кроме того полагал, что расчет размера понесенных убытков произведен неверно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Проектстрой" и АНО "НЦСМ-Новотест" в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором Новгородского районного суда от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что, будучи генеральным директором АНО «НЦСМ-Новотест», осуществлявшем деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков, в период с 23.11.2006 года по 22.12.2009 года ФИО3 умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно желая приукрасить действительное финансовое состояние организации и создать образ успешного руководителя, сохранить должность и получать в дальнейшем высокую заработную плату, в помещении офиса АНО «НЦСМ-Новотест», расположенного по адресу <адрес>, давал указания подчиненным ему сотрудникам о привлечении денежных средств граждан и юридических лиц путем заключения договоров долевого участия в строительстве и в последующем их расходовании на цели, не связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам.

Суд посчитал доказанным, что полученные от участников долевого строительства денежные средства ФИО3 использовал в интересах АНО «НЦСМ-Новотест», распорядившись ими как своими собственными по своему усмотрению, а также то, что им совершено хищение денежных средств участников долевого строительства дольщиков в общей сумме 301 287 399,31 руб.

С учетом изменений приговора судом апелляционной инстанции действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Потерпевшая ФИО1 относится к числу дольщиков, чьи денежные средства были привлечены АНО «НЦСМ-Новотест» для долевого строительства одного из многоквартирных домов.

Так, судом установлено, что 11 декабря 2006 года между АНО «НЦСМ-Новотест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства в срок до 4 квартала 2009 года, но не позднее 1 квартала 2010 года, построить для Дольщика однокомнатную квартиру <адрес> с лоджией общей площадью 37,14 кв.м (без учета лоджии) с лоджией площадью 3,96 кв.м на 5 этаже в строящемся пятиэтажном кирпичном доме с мансардным этажом на 156 квартир (13 позиция на генплане) в микрорайоне <адрес>. Цена строительства квартиры с лоджией составляет 1 056 240 руб.

29 апреля 2010 года между «НЦСМ-Новотест» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость <адрес> учетом удорожания с 01 мая 2007 года на 8% составляет 1 069 440 руб. и выплачена дольщиком полностью.

В счет оплаты цены договора ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 1 069 440 руб.

В дальнейшем в связи с невозможностью АНО «НЦСМ-Новотест», как застройщика, собственными силами завершить строительство многоквартирных домов и выполнить свои обязательства перед дольщиками <данные изъяты> был разработан антикризисный план мероприятий по обеспечению дольщиков жильем, в процессе реализации которого дольщики были обеспечены жильем, построенным застройщиками ЗАО «Проектстрой» и ООО «Новострой». При этом все денежные средства, внесенные дольщиками по ранее заключенным с АНО «НЦСМ-Новотест» договорам, были зачтены в счет оплаты стоимости квартир по договорам с новыми застройщиками.

В связи с этим Соглашением от 27 декабря 2011 года заключенный между АНО «НЦСМ-Новотест» и ФИО1 Договор участия в долевом строительстве жилья № от 11.12.2006 года был расторгнут.

30 января 2012 года между ЗАО «Проектстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) в рамках программы расселения заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ЗАО «Проектстрой» обязалось построить и передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> площадью 27,04 кв.м, жилой площадью 11.73 кв.м., лоджия (с коэффициентом 0,5) 1,79 кв.м на 5 этаже в девятиэтажном доме по строительному адресу <адрес> стоимостью 1 069 440 руб. (из расчета 37 094,70 руб. за 1 кв.м) с зачетом в счет ее уплаты денежной суммы в размере 1 069 440 руб., ранее внесенной ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 11.12.2006 года.

Зачет денежной суммы в размере 1 069 440 руб. оформлен Соглашением № о зачете встречных требований от 14.09.2012 года, заключенным между ЗАО «Проектстрой», ФИО1 и АНО «НЦСМ-Новотест».

01 октября 2013 года ЗАО «Проектстрой» передало в собственность ФИО1 1-комнатную квартиру, общей плошадью 26,9 кв.м. (без учета лоджии) № в <адрес>, что подтверждается Передаточным актом от 01.10.2013 года.

Истец ФИО1 считает, что в результате противоправных действий ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 294 859 руб. в виде разницы в метраже первоначально предоставляемой и полученной квартиры, поскольку по договору с АНО «НЦСМ-Новотест» в собственность ФИО1 должна быть передана квартира общей площадью 37,14 кв.м. без учета площади лоджии, стоимость 1 квадратного метра составляла 28 794 руб. 83 коп., а по договору заключенному с ЗАО «Проектстрой» в собственность ФИО1 была передана квартира общей площадью 26,9 кв.м. без учета площади лоджии, таким образом истец полагает что ей причинен материальный ущерб в размере 294 859 руб. (37,14*28 794,83- 26,9*28 794,83= 294 859 руб.).

Суд находит доводы истца ФИО1 заслуживающими внимания, а её иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу была передана квартира площадью 26,9 кв.м. без учета площади лоджии, вместо квартиры площадью 37,14 кв.м. без учета лоджии.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в площади предоставленной квартиры застройщиком ЗАО «Проектстрой» и площади квартиры, которая должна была быть предоставлена по договору с АНО «НЦСМ-Новотест», с учетом стоимости 1 кв.м. по договору от 11 декабря 2006 г. 28 794 руб. 83 коп., в общей сумме 294 859 руб.

Проверяя расчеты судом установлено, что разница в общей площади квартиры составляет 10,24 кв.м. (37,14-26,9).

Стоимость разницы составит 10,24 кв.м. х 28 794 руб. 83 коп. = 294 859 руб.

Таким образом, в связи с приобретением у ЗАО «Проектстрой» по замещающему договору жилого помещения меньшей площади ФИО1 понесла ущерб в сумме 294 859 руб. Названный ущерб находится в причинно-следственной связи с противоправным деянием ответчика ФИО3, за которое он привлечен к уголовной ответственности вышеуказанным приговором Новгородского районного суда.

Ввиду изложенного, удовлетворяя иск ФИО1 суд взыскивает с ФИО3 ущерб в сумме 294 859 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в местный бюджет подлежит госпошлина в сумме 6 148 руб. 59 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 294 859 руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в сумме 6 148 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: Э.И. Габидулина