Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-10003/2018 М-10003/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1231/2019Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1231/2019 Именем Российской Федерации 18 января 2019 года г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Громовой Т.Е., При секретаре Кулешовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к ФИО1, указавв обоснование, что 24 ноября 2017 года на автодороге «Благовещенск – Гомелевка» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный номер ***, - ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие смерть указанных лиц. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 – водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлениям о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно страховым актам, истцом было выплачено потерпевшим ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение в сумме 950000 рублей (475000 + 475000). В связи с тем, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса денежные средства в размере 950 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из дела следует, что 27 ноября 2017 года около 14 часов 38 минут на территории Тамбовского района Амурской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, при движении по автодороге сообщением «Благовещенск – Гомелевка» в районе 53 километра выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия лица, находившиеся в автомобиле «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный номер ***, – ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, от которых скончались в лечебном учреждении. Указанные обстоятельства установлены приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 05 сентября 2018 года, измененным апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от 08 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»,суд считает данные обстоятельства установленными. Из материалов дела видно, что на момент произошедшего 27 ноября 2017 годадорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000830074. В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Пунктами 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В судебном заседании установлено, что после соответствующего обращения потерпевших на основании страховых актов ЕЕЕ 2000830074 D№001 и ЕЕЕ 2000830074 D№002 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 475000 рублей (платежное поручение № 3896848 от 26 октября 2018 года), ФИО7 – 475000 рублей (платежное поручение № 3900976 от 30 октября 2018 года). Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченных денежных средств в общей сумме 950 000 рублей (475000 рублей + 475000 рублей). Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 285948 от 16 ноября 2018 года подтверждается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ». На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса денежные средства в размере 950 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей; всего взыскать в сумме 962 700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Т.Е. Громова Решение в окончательной форме составлено 23 января 2019 года Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Громова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |