Решение № 2-55/2024 2-55/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-55/2024

№ 2-55/2024

УИД 02RS0004-01-2024-000061-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 05 марта 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 , ФИО4, несовершеннолетним ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, , ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 568181 рубль 82 копейки под 14,9%, на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил или исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее нотариусом нотариального <адрес> совершена нотариальная надпись в отношении задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522495 рублей 90 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов по указанному кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 49944 рублей 51 копейки. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив приняты на себя обязательства. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО13 и ФИО3 , с которых истец просит взыскать сложившуюся задолженность по кредитному договору № в сумме 49944 рубля 51 копейка, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7698 рублей 34 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты <данные изъяты> ему была выдана карта с привязкой к счету №, для отражения операций, проводимых с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>» подал заявку на кредит на сумму 568182 рубля. После подтверждения выдачи одобренного банком кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 568181 рубля 82 копеек под 16,90% на срок 60 месяцев, факт исполнения банком принятых на себя обязательств подтверждается выпиской операций по счету, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами автоматизированного сервиса «<данные изъяты>».

Как следует из выписки по счету банковской карты, заемщик ФИО2 получил в распоряжение заемные денежные средства и пользовался ими.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя обязательства, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее нотариусом нотариального <адрес> совершена нотариальная надпись в отношении задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522495 рублей 90 копеек.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 49944 рублей 51 копейки.

Из представленных нотариусом нотариального округа <адрес> сведений следует, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, его наследниками являются – супруга ФИО4, сыновья ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, мать ФИО3

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно сведений из наследственного дела №, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3 , являются принявшими наследство умершего ФИО2, в виде 1/4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 122492 рубля, 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 82817 рублей 80 копеек), транспортного средства <данные изъяты> №, средняя стоимость которого согласно справке № составляет 86667 рублей, транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, средняя стоимость которого согласно справке № составляет 131667 рублей, охотничьего ружья «<данные изъяты>. №, <данные изъяты> года выпуска, средняя стоимость которого составляет 23667 рублей, охотничьего ружья «<данные изъяты> года выпуска, средняя стоимость которого составляет 45000 рублей.

Ответчиками не представлено иных сведений о стоимости наследственного имущества, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества сторонами также не заявлялось.

При этом суд отмечает, что с учетом положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти, в связи с чем, страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу (наследодателю) в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти и не входит в наследственную массу.

Иного движимого, недвижимого имущества на дату смерти у ФИО2 не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку в данном случае смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9).

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать солидарно перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, по процентам за пользование кредитом, поскольку кредитный договор не прекращен и продолжается начисление процентов за пользование суммой кредита.

Ввиду того, что доказательств погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору №, заключенному умершим заемщиком ФИО2, не представлено, подтвержден факт принятия наследства ответчиками, при таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона, по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают его наследники - ответчики ФИО3 , ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, законным представителем которых является ФИО4 солидарно, при этом, суд учитывает, что размер задолженности предъявленной ко взысканию (49944 рубля 51 копейки), не превышает стоимости принятого ими в порядке наследования имущества.

Суд учитывает, что задолженность истцом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, какие-либо иные штрафные неустойки, истцом ко взысканию с наследников заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден.

При этом суд исходит из того, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнение обязательств сразу от всех должников или от любого из них. Право выбора требовать исполнения от любого должника принадлежит кредитору, что предусмотрено ч. 1 ст. 323 ГК РФ о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ФИО3 , ФИО4, несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, по заключенному умершим ФИО2 кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49944 рублей 51 копейки.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7698 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 , ФИО4, несовершеннолетним ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49944 рублей 51 копейки, из которых 49944 рубля 51 копейка просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7698 рублей 34 копеек.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.