Приговор № 1-63/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-63/2026

Дело 1-63/2026

УИД 33RS0012-01-2026-000066-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Макарова О.В.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сигуевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сучковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, ФИО3 от 27.10.2025, вступившим в законную силу 7.11.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району 10.11.2025.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 23.11.2025 ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.11.2025 около 09 часов 20 мин ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и будучи в состоянии опьянения, желая совершить поездку, находясь возле дома <адрес>, сев за руль автомобиля марки <данные изъяты>, завел его при помощи ключа и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение в направлении улицы <адрес> города Кольчугино Владимирской области.

23.11.2025 около 09 часов 35 минут возле дома <адрес> города Кольчугино Владимирской области инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России по Кольчугинскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который в 09 часов 40 минут 23.11.2025 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. С помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, прошедшего поверку 7.11.2025, в 10 часов 48 минут 23.11.2025 ФИО2 с использованием видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данным используемого технического средства установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,914 мг/л при допустимой норме, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определяемой наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № от 23.11.2025.

С результатами проведенного сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Кольчугинскому району освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. От защитника возражений против особого порядка принятия судебного решения также не поступило.

С учётом изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте, которое он прошел и с результатами которого он согласился.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершенное подсудимым деяние, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имело место во время, когда подсудимый считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д. 96) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы (л.д. 126) - положительно. Судимостей не имеет (л.д. 93). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94-95).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, имеющей инвалидность.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования расследованию преступления. При этом суд учитывает, что преступление является очевидным, раскрыто работниками полиции. Данных о каких-либо активных действиях подсудимого, связанных с предоставлением информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд полагает соразмерным назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Подсудимый не является и никогда не являлся собственником транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом. Автомобиль <данные изъяты>, следует оставить по принадлежности собственнику ФИО1 Оптический диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением суда принято решение о выплате денежного вознаграждения за услуги адвоката Сучковой О.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств Федерального бюджета РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности собственнику ФИО1; оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Макаров