Решение № 2-3635/2017 2-3635/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3635/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в суд с иском, «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 231 833 рубля 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 192 927 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 28 906 рублей 25 копеек; неустойку – 10000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 518 рублей 34 копейки.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита.

Согласно п. 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным соглашением, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц, расчетами задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 006 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 192 927 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 28 906 рублей 25 копеек, неустойка - 339173 рубля 47 копеек.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ воспользовался правом на уменьшение размера неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 231 833 рубля 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 192 927 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 28 906 рублей 25 копеек; неустойку – 10000 рублей.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 5518 рублей 34 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности в размере 231 833 рубля 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 192 927 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 28 906 рублей 25 копеек; неустойку – 10000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 518 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова