Решение № 2-2376/2026 2-2376/2026~М-1006/2026 М-1006/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2376/2026

Дело 2-2376/2026

УИД 50RS0052-01-2026-001361-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК Югория» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого повреждения получило транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты> – ФИО1

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», которое, признав событие страховым случаем по договору автотранспортных средств, оплатило ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27 – обратная сторона).

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)) (далее - Правила), АО «Тинькофф Страхование» обратилось в АО «ГСК Югория» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с Правилами, АО «ГСК Югория» выплатило САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ АО «ГСК Югория» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины с причинителя вреда – ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого повреждения получило транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты> – ФИО1

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», которое, признав событие страховым случаем по договору автотранспортных средств, оплатило ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27 – на обороте).

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008 г. (протокол N 5)) (далее - Правила), АО «Тинькофф Страхование» обратилось в АО «ГСК Югория» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с Правилами, АО «ГСК Югория» выплатило САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 г. № 31370 (л.д. 28).

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ АО «ГСК Югория» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины с причинителя вреда – ФИО1

В судебное заседание поступил ответ из МУ МВД России «Щелковское» относительно собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым последние данные о собственнике относятся к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 6517 №), в связи с чем ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, согласно вышеназванному ответу на запрос, прекращение регистрации транспортного средства <данные изъяты> было произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 собственником транспортного средства <данные изъяты> не являлась, в связи с чем исковые требования в отношении нее удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1067 ГК РФ у АО «ГСК Югория» имеются правовые основания требовать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регрессного требования в размере <данные изъяты> руб. с причинителя вреда (водителя автотранспортного средства марки <данные изъяты>) ФИО1.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение № №) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.05.2026 г.

Судья И.А. Разумная