Решение № 2-2864/2017 2-2864/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к товариществу собственников жилья «Гамма», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» о признании соглашения об уступке права требования незаключенным, исключении сведений о задолженности по лицевому счету, восстановлении дебиторской задолженности,

установил:

ФИО1 <ФИО>12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, где указала, что <Дата обезличена>г. между ответчиками было заключено соглашение об уступке права требования (цессии). В соответствии с условиями соглашения ТСЖ «Гамма» уступило ООО УК «Гамма» право требования исполнения вынесенного решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга по взысканию денежных средств в пользу ТСЖ «Гамма», а также в отношении суммы долга сформировавшейся сверх взысканной суммы по состоянию на 01.05.2015г., а именно: с граждан-потребителей <ФИО>4 <...> размере 294 126,38 руб., ФИО1 <ФИО>13 <...> размере 157 798,70 руб., <ФИО>5 <...> размере 582 900,02 руб. Считает данное соглашение незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право. В спорном соглашении не определена конкретная сумма передаваемых Обществу обязательств относительно каждого должника указанного в решении Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.04.2015г., в связи с чем не возможно установить какая сумма требования по каждому должнику передана. Из содержания спорного соглашения не представляется возможным установить конкретные обязательства, по которым передается право требования и из которых устанавливается та часть требований, которая подлежит передаче Обществу. Указание в предмете уступки на передачу права требования задолженности по коммунальным платежам позволяет сделать вывод о том, что данные обязательства носят длящийся характер, в связи с чем конкретизации подлежит также период образования задолженности или конкретные счета фактуры, по которым передан долг. Спорное соглашение не содержит пункта о сроках и сумме оплаты за уступаемое право (требование). Право (требование) подарено ТСЖ «Гамма» - ООО УК «Гамма», управляющим которых является одно и тоже лицо – <ФИО>6 Полагает, что сторонами при заключении спорного соглашения не согласовано надлежащим образом уступаемое право. В связи с чем, данное соглашение является незаключенным. Просит суд признать соглашение об уступке права требования (цессии) от <Дата обезличена>г., заключенное между ТСЖ «Гамма» и ООО УК «Гамма» о передаче права требования долга по лицевому счету <Номер обезличен> ФИО1 <ФИО>14 <...> размере 157 798,70 руб. по состоянию на 01.05.2015г. незаключенным. Взыскать с ответчика ООО УК «Гамма» расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец, используя право, предоставленное статьей 39 ГПК РФ, неоднократно изменяла свои требования, и в окончательном варианте (заявление об уточнении исковых требований от 09.11.2017г.) просила суд признать соглашение об уступке прав требования (цессии) от <Дата обезличена>г., заключенное между ТСЖ «Гамма» и ООО УК «Гамма» о передаче права требования долга по лицевому счету <Номер обезличен> ФИО1 <ФИО>15.: <...> размере 157 798,70 руб. по состоянию на 01.05.2015г. незаключенным. Обязать ООО УК «Гамма» исключить из сведений о наличии задолженности по лицевому счету <Номер обезличен> ФИО1 <ФИО>16 адрес: <...> размере 157 798,70 руб. по состоянию на 01.05.2015г., на 01.06.2015г., на 01.07.2015г., на 01.07.2014г., на 01.08.2015г., на 01.09.2015г., на 01.10.2015г., на 01.11.2015г., на 01.12.2015г.; в размере 81 632,89 руб. по состоянию на 01.01.2016г., на 01.02.2016г.. на 01.03.2016г., на 01.04.2016г., на 01.05.2016г., на 01.06.2016г., на 01.07.2016г., на 01.08.2016г., на 01.09.2016г., на 01.10.216г., на 01.11.2016г., на 01.12.2016г.. на 01.01.2017г., на <Дата обезличена>., на 01.03.2017г., 01.04.2017г., на 01.05.2017г., на 01.06.2017г., на 01.06.2017г., на 01.07.2017г., на 01.08.2017г., 01.09.2017г. Взыскать с ответчика ООО УК «Гамма» расходы по оплате государственной пошлины. Применить последствия незаключенной сделки – восстановить дебиторскую задолженность по лицевому счету ФИО1 <ФИО>17 по адресу: <...>, к.в 84 в размере 157 798,70 руб. по состоянию на 01.05.2015г., на 01.06.2015г., на 01.07.2015г., на 01.07.2014г., на 01.08.2015г., на 01.09.2015г., на 01.10.2015г., на 01.11.2015г., на 01.12.2015г.; в размере 81 632,89 руб. по состоянию на 01.01.2016г., на 01.02.2016г.. на 01.03.2016г., на 01.04.2016г., на 01.05.2016г., на 01.06.2016г., на 01.07.2016г., на 01.08.2016г., на 01.09.2016г., на 01.10.216г., на 01.11.2016г., на 01.12.2016г.. на 01.01.2017г., на <Дата обезличена>., на 01.03.2017г., 01.04.2017г., на 01.05.2017г., на 01.06.2017г., на 01.06.2017г., на 01.07.2017г. на 01.08.2017г., 01.09.2017г., на 01.10.2017г., на 01.11.2017г. восстановить право требования задолженности ТСЖ «Гамма» с нее.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 <ФИО>18 ФИО1 <ФИО>19.

Истец ФИО1 <ФИО>20 в судебном заседании иск в его уточненном варианте поддержала, настаивала на его удовлетворении. Ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержал позицию истицы, просил иск в его уточненном варианте на <Дата обезличена> удовлетврить.

Представитель ответчика ООО УК «Гамма» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.07.2017г., иск ФИО1 <ФИО>21 не признала, считала его не основанным на законе, в связи с чем просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица: ТСЖ «Гамма», ФИО1 <ФИО>22 ФИО1 <ФИО>23 надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Сведений о причинах своей неявки в суд не представили. В связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в прядке статьи 168 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика ООО УК «Гамма», исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен> и <Номер обезличен> ФИО1 <ФИО>24. и ФИО1 <ФИО>25 являются сособственниками <...>, где каждому принадлежит по ? доли.

Судом установлено, что в <...> зарегистрированы: ФИО1 <ФИО>26 ФИО1 <ФИО>27, ФИО1 <ФИО>28

ООО УК «Гамма» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Между ТСЖ «Гамма» (цедентом) и ООО УК «Гамма» (цессионарием) <Дата обезличена>г. заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), предметом которого является уступка цедентом цессионарию право требования долга с граждан-потребителей, в том числе ФИО1 <ФИО>29 <...> размере 157 798,70 руб., в отношении которых на основании поданного цедентом исковых заявлений Дзержинским районным судом г.Оренбурга вынесены решения по взысканию денежных средств в пользу цедента, а также в отношении суммы долга сформировавшегося сверх указанной суммы по состоянию на 01.05.2015г.

Цедент в срок не позднее 3 (трех) дней с момента подписания соглашения обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование). Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым цедентом и цессионарием и являющимся неотъемлемой частью соглашения (раздел 2 соглашения).

Ответчиком ООО УК «Гамма» представлен акт приема-передачи документации от <Дата обезличена>г., согласно которому ТСЖ «Гамма» (цедент) во исполнение п.1.1., 2.1. Соглашения об уступке права требования (цессии) от <Дата обезличена>г. передало ООО УК «Гамма» (цессионарий), который принял следующие документы: оборотно - сальдовую ведомость, в том числе л/с <Номер обезличен> (<...><...>); материалы по гражданскому делу: л/с <Номер обезличен> - <Номер обезличен> Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>г., вступившего в законную силу 14.07.2015г., исковое заявление ФИО1 <ФИО>30 к ТСЖ «ГАММА» удовлетворено частично (гражданское дело <Номер обезличен>).

Суд постановил: «Обязать ТСЖ «ГАММА» исключить из открытого на имя ФИО1 <ФИО>31 лицевого счёта <Номер обезличен> на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 8000 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 <ФИО>32 - отказать.

Взыскать с ТСЖ «ГАММА» в пользу ФИО1 <ФИО>33 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.».

Встречное исковое заявление ТСЖ «ГАММА» к ФИО1 <ФИО>34., ФИО1 <ФИО>35 удовлетворено частично.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 <ФИО>36 в пользу ТСЖ «ГАММА» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на <Дата обезличена> в размере 34743 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>37. в пользу ТСЖ «ГАММА» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на <Дата обезличена> в размере 34743 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ТСЖ «ГАММА» - отказать.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Если же должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, только в том случае, когда не уведомленный о состоявшейся уступке права должник исполняет обязательства первому кредитору.

Учитывая изложенное, не уведомление ФИО1 <ФИО>38 о состоявшейся уступке прав новому кредитору не может повлечь признание договора цессии незаключенным.

Довод истца о том, что на уступку долга не было получено согласие должника является необоснованным, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод истца о том, что Цессионарий не обращался в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с уступкой права требования, является необоснованным, и не может служить основанием для признания Соглашения об уступке права требования (цессии) от <Дата обезличена>г. незаключенным, поскольку обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве является правом, а не обязанностью ООО УК «Гамма».

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 <ФИО>39, как должник, исполняет и/или исполнила обязательства первому кредитору, т.е. ТСЖ «Гамма».

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 <ФИО>40 о признании Соглашения об уступке права требования (цессии) от <Дата обезличена>г. не имеется.

Требования истца об исключении задолженности по квартплате и коммунальным платежам после <Дата обезличена> по тем основаниям, что управляющая компания ООО УК «Гамма» с ней, как с потребителем, не заключала никакого соглашения (договора), ей не были известны реквизиты по перечислению средств за потребленные услуги, также не подлежат удовлетворению, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу в <...> избран способ управления ООО УК «Гамма» (протокол о выборе Управляющей организации от <Дата обезличена>), данное решение не оспорено в судебном порядке. Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальный услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией не освобождает его от несения платы за содержание общего имущества. Изменение способа управления многоквартирным домом не влечет открытие нового лицевого счета на жилое помещение. Согласно заявления от <Дата обезличена> в Дополнительный офис «Степной» ОАО «НИКО-банк» о переводе средств за чл. взносы, хол. водоснабжение, отопление, гор. водоснабжение, антенна, водоотведение, общедомовые нужды, энергия, кап. ремонт за апрель 2015 г. по л/сч <***> ФИО1 <ФИО>41 уплачивает на счет ООО УК «Гамма».

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований ФИО1 <ФИО>42., не подлежат удовлетворению и ее требования о применении последствий незаключенной сделки – восстановлении дебиторской задолженности по лицевому счету на <...> и восстановлении право требования задолженности ТСЖ «Гамма» с ФИО1 <ФИО>43

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 <ФИО>44 к товариществу собственников жилья «Гамма», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» о признании соглашения об уступке права требования незаключенным, исключении сведений о задолженности по лицевому счету, восстановлении дебиторской задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 05.12.2017г.